Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları davasında işverenin ikale ve ispat iddiaları reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı Yargıtay tarafından onandı.
Özet: Bir çalışan, eski işvereninden fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesi talebiyle dava açmış; ilk derece mahkemesi tanık ifadeleriyle kısmi kabul kararı vermiş, bu karar bölge adliye mahkemesince onaylanmıştır. İşveren, çalışma saatlerinin olağan dışılığı, tanıkların güvenirliği ve aralarındaki ikale sözleşmesi gibi gerekçelerle temyize gitse de, Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak nihai olarak onamış, böylece çalışanın alacak haklarını tescil etmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1478 E., 2025/1907 K.DAVA TARİHİ : 01.05.2019İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. İş MahkemesiSAYISI : 2019/626 E., 2021/623 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.11.1989-31.05.2018 tarihleri arasında davalı işyerinde ... temsilci yardımcısı olarak çalıştığını, net 11.462,00 TL ücret aldığını, haftanın 6 günü 08.30-19.00 saatleri arasında çalıştığını, kimi zaman hafta tatillerinde de çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde izin kullanmadığını iddia ederek fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının 01.01.1992-31.05.2018 tarihleri arasında davalı Şirkette ... temsilci yardımcısı olarak çalıştığını, davacının bölge temsilci yardımcısı olarak çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini ve fazla çalışma yapmadığını, davacının hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, çalışma yapması hâlinde ücretinin bordroya yansıtılarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tanıkların beyanları ve dosya içeriğinde yapılan tespitlere göre davalı işyerinde fazla çalışma yapıldığı, ... bayramında bir gün, Kurban bayramında iki gün ile diğer ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ve ayda bir kez hafta tatili günlerinde çalışıldığı ancak işverence karşılığı ücretin ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle ve ispatın tanık beyanlarına dayalı olması nedeniyle %30 indirimle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükme dayanak bilirkişi raporunun gerekli hukuki ve teknik verileri içerdiği, denetime elverişli olduğu, yapılan denetiminde tespit ve hesaplamaların dosya kapsamı ile oluşa uygun olduğu, davacının kabul edilen alacaklarında isabetsizlik bulunmadığı, indirim miktarının hakkın özüne dokunmadan ilkelere uygun olduğu anlaşılmakla davalının istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Taraflar arasında düzenlenen ikale sözleşmesinde başkaca hak ve alacak talebinde bulunulmayacağının kararlaştırıldığını, 2. Her hafta fazla çalışma yapması, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,3. Tanıkların beyanlarının görgüye değil duyuma dayalı olduğunu, tanık G.T'nin davacı ile menfaat birliği içinde olup diğer dosyalarda da zincirleme tanık olarak yer aldığını, indirimin en az %50 olması gerektiğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve hesabı ile karşılığının ödenip ödenmediğine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.