Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı taraf 2022-2023 yıllarına ait dört adet fatura karşılığı 152.709,98 TL alacağın haksız itiraz nedeniyle duran takibin iptalini ve devamını talep ederken; davalı taraf borcun bulunmadığını, ödemelerin yapıldığını ve davacının kötü niyetli olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiş olup, mahkeme icra dosyası, ticari defterler ve özellikle bilirkişi raporu ışığında tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirerek uyuşmazlığın çözümüne yönelik incelemelerini sürdürmektedir.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/817 Esas - 2025/723

T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/817 Esas
KARAR NO : 2025/723
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/33385 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından 26/05/2024 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 12/06/2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili ile davalı şirketin görüşme sonunda anlaşmaya varılamadığını, ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/33385 E. sayılı dosyasında müvekkil lehine başlatılan takibin dayanağının faturalardan kaynaklandığını, ekte sunulan 29/09/2022 tarihli 16.800 TL tutarındaki fatura, 20/12/2022 tarihli 50.000 TL tutarındaki fatura, 22/12/2022 tarihli 37.000 TL tutarındaki fatura ve 25/02/2023 tarihli 48.909,98 TL tutarındaki fatura kayıtlarına göre davalı şirketten toplam 152.709,98 TL alacağının olduğu, müvekkilinin bu alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalının, haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu sebeple icra takibine yaptığı itirazın iptalini, ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/33385 E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, sunulan belgeler incelendiğinde ödemelerin yapıldığı ve bunların taraf defterlerine işlendiğini, davacı tarafın basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ticari etik kurallarına aykırı davranarak müvekkili şirketten haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkili şirkete karşı başlatılan bonodan kaynaklı icra takiplerinde bonolarda yer alan imzaların müvekkile ait olmadığına ilişkin itirazlar üzerine icra hukuk mahkemelerinde imzaya itiraza ilişkin dava dosyalarının açıldığını, açılan dosyalarda imzaya itirazlarının kabul edildiğini, davacının ödenmiş faturaları icraya koyma yoluna gittiğini belirterek davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa verilmesini talep etmiştir.
... 4. Genel İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü.
Mahkememizce bilirkişi Sultan Erdoğan'dan 16/05/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizin 22/11/2024 tarih, 2024/579 esas ve 2024/694 sayılı kararı ile dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/195 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2024 tarih, 2024/825 esas ve 2024/791 sayılı kararı ile dosyanın yeniden mahkememize gönderilmesi sonrası davanın mahkememizin 2024/817 esas sırasına kaydının yapılarak davaya devam olunduğu anlaşıldı.
Dava, düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK md. 67)
İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, borç dayanağı faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.
... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/33385 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 23/05/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 152.709,98TL asıl alacak ve 47.817,20-TL işlemiş yasal faizin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin faturaya dayalı olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası davalı tarafından 27/05/2025 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş olup tarafların yerini bildirdiği ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yerde yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi Sultan ERDOĞAN tarafından düzenlenen ve 16/05/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler ile taraf defter kayıtları da dikkate alınarak gerçekleştirilen incelemeler sonrası davacı yanın 2022-2023 yılları içinde yapıldığı, defterlerin bu yönde defterleri incelenmiş olup açılış ve Yevmiye Defteri kapanış tasdiklerinin süresi ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir husus bulunmadığı, davalı yanın 2023-2024 yılları ticari defterleri incelenmiş olup açılış ve Yevmiye Defteri kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı huzurdaki davaya konu ... 4.İcra Dairesi 2024/33385 E sayılı dosyasında borç sebebinin; “29.09.2022, 20.12.2022, 22.12.2022 ve 25.02.2023 tarihli faturalardan doğan alacağın tahsili talebidir” şeklinde belirtildiği, takip konusu edilen faturaların taraf defter kayıtlarında bulunduğu, davalı tarafından itiraz veya iadeye konu edilmediği, fatura bedellerine ilişkin davacı yan kayıtlarında tahsilat bulunmadığı, 30.11.2024 tarihi ile Şüpheli Ticari Alacaklar muhasebe hesabında takip edildiği, davalı yan kayıtlarında takip konusu edilen 2022 yılı fatura bedellerinin 31.12.2022 tarihinde, 2023 yılı fatura bedelinin 31.12.2023 tarihinde “Hesap Mutabakatı” açıklaması ile kapatıldığı, davalı yan kayıtlarında yer alan “Hesap Mutabakatı" açıklamalı işlemlerin belgeye dayalı ödeme olmadığı, incelenen defter kayıtlarından davalının davacıya 152.709,98 TL borcu bulunduğu, rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
... Ticaret Odası yazı cevabına göre davacı gerçek kişi tacir olduğundan eldeki nispi ticari davaya mahkememizin bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, taraflar arasında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın davalıdan fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amaçlı eldeki davanın açılmış olduğu, icra takibinde borç sebebinin; “29.09.2022, 20.12.2022, 22.12.2022 ve 25.02.2023 tarihli faturalardan doğan alacağın tahsili talebidir” olarak belirtildiği, takip konusu edilen 4 adet faturanın taraf defter kayıtlarında bulunduğu, tarafların lehine delil teşkil eden kayıtları bilirkişi tarafından incelenmiş olup hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı yan kayıtlarında davalıya ait cari hesapta 157.709,98 TL borç bakiyesi bulunduğu, davalı yan kayıtlarında “Hesap Mutabakatı” açıklaması ile bakiyenin 331-Ortaklara Borçlar muhasebe hesabı ile ilişkilendirilerek kapatıldığı ancak belgeye dayalı ödeme olmadığı, davalı tarafın, cevap dilekçesi ekinde suretlerini sunmuş olduğu faturaların davacı yan defter kayıtlarında 100-Kasa (nakit tahsilat) ve 108-Diğer Hazır Değerler (Pos tahsilatı) muhasebe hesapları ile ilişkilendirilerek kayıt edildiği görülmüş olup huzurdaki davaya konu icra dosyasında takip konusu edilen faturaların suretleri sunulan faturalar olmadığı, davalının cevap dilekçesinde belirttiği mahkememizce celp edilen icra dosyalarında davacı tarafından 28.03.2023 düzenleme 30.09.2023-31.10.2023-30.11.2023-30.12.2023 vade tarihli 4 adet 20.000,00 TL'den toplam 80.000,00 TL bedelli kambiyo senetlerinin konu edildiği, senetlerin keşidecisinin ...Grup Dağıtım Pazarlama Tic.Ltd.Şti. olduğu, cirolayan olarak davalının bilgilerinin bulunduğu, takibe konu edilen senetlere ilişkin davacı yan defterinde davalıya ait cari hesap ile ilişkilendirilen kayıt bulunmadığının tespit edildiği, cevap dilekçesinde yemin deliline dayanan davalının davacıya yemin teklifinde bulunduğu, davacının talimat mahkemesince "... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/33385 E. İcra sayılı dosyası ile açılan takibe açmış olduğumuz itirazın iptali davasının haklı olduğuna, davacı ile aramızda alacak verecek ilişkisi bulunduğuna, tarafımızdan kesilen ve davalıya gönderilen faturaların bedellerinin ödenmediğine, davalı taraftan müşteri çeki veyahut üçüncü kişilerden gelen havale ile ödeme alınmadığına ve ayrı ayrı tarihlerde hiç ödeme almaksızın mal verildiğine, bu borçlara karşılık senet alındığına ancak senetlerin karşılıksız kalması sonucu icra takibi başlatılarak işleme konulduğuna" dair yeminini eda ettiği, davalının ödeme yapıldığı ve fatura konusu borca karşılık senet verildiği iddiasını ispat edemediği, bu suretle davacının HMK md. 222 uyarınca davacının lehine delil teşkil eden kayıtlarına itibar edileceği, yukarıda belirtilen nedenlerle davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere 152.709,98 TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Açılan Davanın Kabulü ile davalı hakkında başlatılan ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/33385 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 152.709,98 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Kabul edilen 152.709,98 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 10.431,62 TL karar ve ilam harcından 2.607,91 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 7.823,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 2.607,91 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.096,31 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 425,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.425,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ...Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 152.709,98 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2025