Yargıtay 7. Ceza Dairesinden kaçakçılık suçunda kazanılmış hak ilkesiyle nakil aracı müsaderesi itirazlarının değerlendirildiği düzeltilerek onama kararı.
Özet: Yargıtay, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü incelerken, bozma sonrası yeniden kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkı gereği ilk hükümdeki hapis ve adli para cezasının infazına karar verilmesi gerekirken, yanlış kanun maddesi gösterilmesi ve cezalandırma ifadesinin kullanılması gibi usul hatalarını, yeniden yargılamaya gerek olmaksızın düzelterek, etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme yapmayacağını beyan eden sanığın yanıltılamayacağını da belirterek, katılan ve sanığın diğer temyiz itirazlarını reddedip hükmü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/330 E., 2021/780 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine yönelik olduğu gözetilerek katılan kurum vekilinin temyizi yönünden sınırlı inceleme yapılmıştır. Mahkemenin vermiş olduğu 13.10.2015 tarihli ilk kararında sanık hakkında 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 55 gün karşılığı 1.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık müdafi ve katılan kurum vekili tarafından tümden temyiz temyiz edildiği ve Dairemizin 03.06.2020 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verildiği, temyiz incelemesine konu 08.09.2021 tarihli hükümde ise 5 yıl 15 ay hapis ve 750 gün karşılığı 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği halde, önceki verilen ceza miktarı sanık için cezada kazanılmış hak mahiyetinde olduğundan bahisle sanığın netice olarak 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 1.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme yapmayacağını beyan etmesi karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanığın kazanılmış hakkına ilişkin uygulama yapılırken, uygulama maddesi olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesinin son fıkrası yerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/5. maddesinin gösterilmesi ile sanığın cezada kazanılmış hakkı gereği infazın 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 1.100,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine neticeten 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 1.100,00 adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin bendinde "CMK'nın 307/4. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326-son maddesi " ifadesinin eklenmesi yine aynı bentte " İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinin çıkartılarak yerine "OLARAK İNFAZINA" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 24.03.2026 tarihinde karar verildi.