Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin 12 ay geçici mesleki men cezasının iptali davasında, Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz istemini incelemeden reddetti.
Özet: Serbest muhasebeci mali müşavir davacının, hakkında verilen 12 ay geçici mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, bölge idare mahkemesinin aldığı kararın temyiz istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında sayılan "meslekten çıkarılma" sonucunu doğuran bir işlem olmaması nedeniyle kesin nitelikte olduğu kabul edilerek incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/3656 E.  ,  2025/6075 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3656
Karar No : 2025/6075
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet yürüten davacı tarafından, hakkında verilen "12 ay süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası" ile cezalandırılmasına yönelik Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu kararına yapılan itirazın reddedilerek bu kararın onanmasına ilişkin TÜRMOB Disiplin Kurulu'nun...tarih ve .../... sayılı kararının iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı, Ankara Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odası ve Türkiye serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E... K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvurular incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının "12 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten men" disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.