Yargıtay 9. Ceza Dairesince nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarından sanık hakkında verilen beraat kararının temyizen onanması.
Özet: Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarından ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkındaki kararı onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü incelemiş; cinsel taciz suçu yönünden temyiz başvurusunun kanuni sınırlar nedeniyle reddine, diğer suçlar açısından ise yapılan hukuka uygunluk denetimi sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile beraat kararlarının onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1611 E. 2019/1816 K.SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel tacizHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, şikayetçinin yer ve zaman belirterek olayları ayrıntılı anlattığına, şikayetçinin iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına, sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.