Bir Yatırımcının Yetkisiz Hisse Senedi İşlemleri ve İtibar Kaybı Nedeniyle Açtığı Sermaye Piyasası Kanunu Kaynaklı Tazminat Davasında Mahkeme Kararı.
Özet: Sermaye piyasası kanunundan kaynaklanan tazminat davasında davacı, eski çalıştığı yatırım şirketinin personeli tarafından izinsiz hisse senedi alım satımları yapılarak maddi zarara uğradığını, bu durum nedeniyle haksız yere bir suç örgütüyle ilişkilendirilip beraat etse de itibarının zedelendiğini ve mağduriyetinin giderilmediğini belirterek tazminat talebinde bulunmuştur; davalı ise, davanın kendi şirketiyle ilgisi olmadığını, husumet, zamanaşımı ve yetkisizlik itirazlarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/24 Esas - 2025/380
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/24 EsasKARAR NO : 2025/380HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1- ... .VEKİLİ : Av. ....DAHİLİ DAVALI : 2- ... ...DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat)DAVA TARİHİ : 09/01/2025KARAR TARİHİ : 14/05/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİADavacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... Yatırım A.Ş. Necatibey Şubesi müşterisi olarak İMKB'de hisse senedi alım satımı yapan bir yatırımcı olduğunu, işlemlerini şube personeli Füsun Ermiş aracılığıyla yürüttüğünü, Nisan-Mayıs 2010 aylarına kadar şirket ile sorunsuz bir şekilde devam eden ticari ilişkinin şube personeli . .. müvekilinin talimatı ve bilgisi dışında, müvekkili adına sıradan hisseler satın alması ve satması ile bozulduğunu, bu alım-satımlardan dolayı müvekkilinin fazlasıyla zarara uğradığını, müvekkilinin zararının tazmin edileceği, ilgili kişiler hakkında yasal işlemlerin başlatılacağı bildirilmişse de hiçbir girişimde bulunulmadığını, bu konuyla ilgili SPK'ya şikayette bulunulduğunu, SPK raporunda, müvekkilinnin zarara uğratıldığı, olayın mağduru ve şikâyetçisi olduğu açıklanmasına rağmen içinde bulunmadığı ve hiçbir şekilde tanımadığı suç örgütü ile irtibatlı olduğu kabul edilerek hakkında savcılık tarafından İstanbul 3.Asliye Ceza Mahkemesi 2018/626 Esas, 2022/459 Karar ile ceza davası açıldığını, bu davadan beraat ettiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesi 2022/3232 Esas, 2022/5014 Karar ilamı ile kesin olarak beraat kararını onadığını, müvekkilin ticari itibarının Aracı Kurum tarafından sarsıldığını, mağdur olmasına rağmen asıl suçlular yanında adı anılır duruma düştüğünü, internet ortamında adının borsa dolandırıcıları ile anılır hale geldiğini, Borsa Aracı Kurumu hisselerini devralan davalı şirketin hukuka aykırı davranışları nedeniyle müvekkilin uğradığı Borsadaki ortalama değer artışı üzerinden hesaplanacak şimdilik 5.000,00.-TL maddi zararının, fazla haklar saklı kalmak kaydı ile haksız fill tarihinden itibaren Borsadaki ortalama değer artışı, olmadığı takdirde avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMADavalı vekili dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde ... . Menkul Değerler A.Ş. Şirketinden aldığı hizmetlerden, işbu şirketin müşterisi olduğundan, söz konusu şirketinin çalışanı tarafından yanlış yönlendirildiği defaten bahsetmekte olduğunu ancak, huzurda görülmekte olan davayı, dava dilekçesinde bahsi geçen olay tarihlerinde henüz kurulmamış ve ... Değerler A.Ş.’den farklı bir tüzel kişiliğe haiz olan müvekkili şirkete açtığını, bu nedenle huzurda incelenmekte olan davanın öncelikle esasa girilmeden husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirketin müşterisi olmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen şahsın müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, ayrıca müvekkilinin şirketin kayıtlı adresinin İstanbul olması nedeniyle İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak; davacının tüm iddia ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialarının hiçbirinin müvekkili şirket ile ilgili olmadığını, dava dilekçesindeki arabuluculuk görüşmelerinin müvekkili şirket ile gerçekleştirilmediğini, davacının davasında haklı olduğunu kabul etmemekle birlikte davacı tarafından talep edilen faiz oranını da kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:6098 sayılı Kanun, haksız fiile ilişkin olarak, Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileriA. SorumlulukI. Genel olarakMADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.II. Zararın ve kusurun ispatıMADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. III. Tazminat1. BelirlenmesiMADDE 51- Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür. 2. İndirilmesiMADDE 52- Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir. IV. Özel durumlar1. Ölüm ve bedensel zarara. ÖlümMADDE 53- Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:1. Cenaze giderleri.2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar. b. Bedensel zararMADDE 54- Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.c. BelirlenmesiMADDE 55- Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır....,C. ZamanaşımıI. KuralMADDE 72- Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcu ifadan kaçınabilir., hükümlerini haizdir. Dava dilekçesinde dava konusu işlemlerin Haziran 2011-Ocak 2012 yıllarına ait olduğu belirtilmiştir. Dava 09.01.2025 tarihinde ikame edilmiştir. Davalı tarafından zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. 10 yıllık zamanaşımı süresi Ocak 2022 tarihi itibariyle dolmuştur. Dava 3 yıl sonra ikame edilmekle davalının zamanaşımı def'ini dikkate alarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. . bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davalı ... ... Portföy Yönetimi Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 5.000,00 TL üzerinden takdir edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ... Portföy Yönetimi Anonim Şirketi'ne verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2025 Katip ... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır