İşçinin sigorta primi eksikliği, fazla çalışma ve alacakların ödenmemesi nedeniyle haklı fesih iddiasıyla açtığı kıdem, fazla mesai, tatil ücreti ve AGİ davasında istinaf kararının Yargıtayca onanması.
Özet: İş sözleşmesini sigorta primlerinin eksik yatırılması, fazla çalışma, ulusal ve genel tatil ile asgari geçim indirimi ödemelerinin yapılmaması gibi haklı nedenlerle feshettiğini iddia eden işçinin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları talepleriyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin işçinin haklı feshini kabul ederek kısmen ödenen alacaklar dışındaki taleplerin kabulüne karar vermesi üzerine, bölge adliye mahkemesi ilk derece kararını bozarak zamanaşımı ve dava sürecindeki ödemeleri dikkate alarak davanın kısmen kabulüne hükmetmiş, davalı işverenin temyiz başvurusu sonucunda ise Yargıtay bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3038 E., 2025/1910 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. İş MahkemesiSAYISI : 2015/57 E., 2020/642 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.08.2006-19.12.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde tornacı ustası olarak aylık net 2.000,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesini sigorta primlerinin eksik yatırılması, fazla çalışma, resmî ve dinî ... ve asgari geçim indirimi ödemelerinin yapılmaması nedenleriyle haklı olarak feshettiğini belirtilerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 03.11.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işçi tarafından ihbar önellerine uyulmaması ve davacının 08.12.2014-09.12.2014 tarihleri arasında işe gelmemiş olması sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25/2-(f) bendine göre feshedildiğini, ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalışma olmadığını, fazla çalışma ücretlerinin davacıya ödendiğini, kaldı ki düzenli şekilde fazla çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işçinin, fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmemesine bağlı olarak 4857 sayılı Kanun'un 24/2-(e) bendine göre haklı nedenle, kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş sözleşmesini feshettiği, dava tarihinden sonra 25.06.2019 tarihinde davacının hesabına kıdem tazminatı ve diğer alacakların kısmen ödenerek taleplerin kısmen konusuz kaldığı fesih tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süredeki faizinin davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle tamamı ödenen alacaklar yönünden karar verilmesine yer olmadığına bakiye alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı yanca dava devam ederken davacıya kıdem tazminatı açıklamasıyla 23.255,00 TL fazla çalışma açıklamasıyla 7.000,00 TL, asgari geçim indirimi açıklamasıyla 1.500,00 TL, ulusal ... ve genel tatil açıklamasıyla 1.400,00 TL ödeme yapıldığı, İlk Derece Mahkemesinin kararında hükümle gerekçe arasında çelişki olduğu, fakat yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle Dairelerince diğer tespitler korunarak ıslaha karşı zamanaşımı savunması nedeniyle zamanaşımı dikkate alınarak ve ödemeler karineye dayalı indirim uygulandıktan sonra mahsup edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının ücretinin 1.700,00 TL olmadığını,2. Davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, kıdem tazminatının reddi gerektiğini,3. Ulusal ... ve genel tatillerde çalışılmadığını, çalışılmışsa ücretinin ödendiğini, asgari geçim indiriminin ödendiğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve haklı nedene dayanıp dayanmadığı, fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ispatı ve hesabına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.