Danıştay, bir serbest muhasebeci mali müşavirin 6 aylık mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararını, yasa gereği temyize kapalı olması nedeniyle incelenmeksizin reddetmiştir.
Özet: Bir serbest muhasebeci mali müşavirin 6 ay süreyle mesleki faaliyetten geçici olarak alıkonulma cezasına karşı açtığı iptal davasında Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz başvurusu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili maddeleri uyarınca geçici meslekten men cezasının temyiz yolu açık olmayan kesin kararlar arasında yer alması ve bu tür bir cezanın kanunda belirtilen meslekten çıkarma hallerinden sayılmaması nedeniyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/3649 E.  ,  2025/6072 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3649
Karar No : 2025/6072
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı tarafından, 6 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu kararına yapılan itirazın reddedilerek söz konusu kararın onanmasına ilişkin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Disiplin Kurulu'nun... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı, Ankara Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odası ve Türkiye serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvurular incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının "6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten men" disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.