Avukatın tedbiren işten yasaklanması kararının meslekten çıkarılma sonucunu doğurmaması nedeniyle temyiz incelemesine kapalı oluşu ve Danıştayca incelenmeksizin ret.
Özet: Davacı avukatın hakkında tesis edilen tedbiren işten yasaklama kararı ile bu kararın kaldırılması talebinin zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen bölge idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesi talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi uyarınca belli bir meslekten kalıcı çıkarma sonucunu doğuran işlemlerden farklı olarak, tedbir niteliğindeki işten yasaklama kararlarının meslekten çıkarma sonucunu doğurmadığı ve bu nedenle söz konusu kararların temyiz yolu ile incelenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/3766 E.  ,  2025/6067 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3766
Karar No : 2025/6067
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davacının tedbiren işten yasaklanmasına dair hakkında tesis edilen ... tarih ve .../... sayılı işlem ile bu işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle İstanbul 1 Nolu Barosu Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinin (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği ve 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği belli bir mesleği yapmaktan çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz yolu ile Danıştay nezdinde incelenme olanağının bulunduğu, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 153. maddesinde ise, hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek mahiyette bir işten dolayı kovuşturma yapılmakta olan avukatın disiplin kurulu kararı ile tedbir mahiyetinde işten yasaklanabileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenleme gereği tesis edilen işlemlerin ise kovuşturmanın devam ettiği süre zarfında avukatlığa ait mesleki yetkilerin kullanılmasının tedbiren yasaklanması amacını taşıdığı, dolayısıyla avukatlık mesleğinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem kapsamında yer almadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacı hakkında tedbiren işten yasaklanma kararının iptali istemiyle açılan davada; Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin mahiyette olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46/1-c bendi kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, kesin olarak, 24/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.