5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, istinaf sonrası temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanmasına dair karar.
Özet: Sanık hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik ilk derece mahkemesince belirlenen hapis ve adli para cezasına ilişkin istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince küçük bir düzeltmeyle esastan reddedilmesinin ardından, hem sanık müdafiinin hem de katılan kurum vekilinin aleyhte temyiz talepleri incelenmiş ve yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın yasalara uygun olduğu gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2024/3963 E.  ,  2026/3725 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/241 E., 2024/700 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi sanık müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2022/201 Esas, 2023/244 Karar sayılı kararı ile sanığın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun (5411 sayılı Kanun) 160/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 5411 sayılı Kanun'un 160/6-son, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 22.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/241 Esas, 2024/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik
katılan ... Bankası A.Ş. vekili, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin vekâlet ücretine ilişkin hata düzeltilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi;
Sanık hakkında üst hadden hüküm tesisi gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olması sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Sanık Müdafiin Temyiz İstemi;
Olayın sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı, sanığın doğrudan para tahsili ve para üzerinde doğrudan koruma ve gözetim sorumluluğunun bulunmadığı, Mahkemenin suçun vasfına yönelik değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında katılan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.