Nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf ret kararının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmasına ilişkin temyiz kararı.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat hükmü, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesinde hukuka uygun bulunarak esastan reddedilmiş ve dolayısıyla onanmıştır; katılan bakanlık vekilinin bu karara karşı Yargıtaya yaptığı temyiz başvurusunda, Yargıtay, tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama süreçleri dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya temyize konu edilebilecek bir sebep tespit etmeyerek, temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddederek beraat hükmünü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3155 E., 2020/1511 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.