Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen cezanın, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanmasına rağmen, etkin pişmanlık hükmü uygulanmadığı için Yargıtay 8. Ceza Dairesince bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince mahkumiyeti onanan sanığın davasında, Yargıtay; sanığın çantasında ele geçen kokainin kullanım sınırında olması, telefon incelemesinde suç unsuruna rastlanmaması ve sanığın, uyuşturucuyu eşinin verdiğini ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet etmesi gibi etkenler ışığında Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunu ancak bu durumun alt mahkemelerce gözetilmediğini belirterek hükmü bozmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/10996 E.  ,  2026/3219 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2117 Esas., 2025/1926 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2023/467 Esas, 2025/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/2117 Esas, 2025/1926 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'nin eşi olan temyiz incelemesi dışı sanık ... ile birlikte hareket ettiği, uyuşturucu maddenin sanık ...'nin çantasında bulundurulduğu, sanık ...'ın ise beyaz araç ile uyuşturucuyu sattığı bilgileri üzerine büfenin kolluk görevlilerince izlenmeye başlandığı, ......., sanık ...'nin oturduğu kasa üzerine eğilerek kalktığı, akabinde araca binerek ayrıldığı, aracın trafikte takibinin yapılamadığı, ......... bir müddet sonra büfeye geri döndüğü, kolluk görevlilerinin sanıklar tarafından fark edilmeleri üzerine, Sulh Ceza Hakimliğince verilen önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, sanık ...'nin çantasında paketlenmiş olarak kokain bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının, aramanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkındaki ihbar, kokainin sanık ...'nin çantasında çıkması, satışa hazır paketler halinde bulunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aşağıda belirtilen husus haricinde aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın çantasında bulunan madde miktarı itibarı ile kullanım sınırında olduğu, sanığın telefon incelemesinde suç unsurunun bulunmadığı, sanığın bu itibarla maddeyi temin ettiği yönünde, sanığın müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında, çantasında bulundurduğu kokaini eşi ..... verdiğini ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi bozma nedeni yapılmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/2117 Esas, 2025/1926 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.