Emeklilik nedeniyle iş akdini fesheden tır şoförünün kıdem, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram alacaklarına ilişkin istinaf kararının temyizce onanması.
Özet: Emeklilik nedeniyle işten ayrılan tır şoförünün kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin işçinin emeklilik hakkını ve alacaklarını, özellikle araç takip kayıtlarıyla tespit edilen fazla çalışmalarını kısmen kabul etmesi ve işverenin ödemeyi ispatlayamaması üzerine verilen karar, davalı işverenin itirazlarına rağmen bölge adliye mahkemesince hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddedilmesi, yüksek mahkeme tarafından da usul ve yasaya uygun görülerek onanmıştır.
9. Hukuk Dairesi         2026/1029 E.  ,  2026/3171 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1554 E., 2025/1743 K.
DAVA TARİHİ : 30.05.2019
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/316 E., 2023/184 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.12.2015-08.05.2019 tarihleri arasında davalı bünyesinde tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından emeklilik nedeniyle sona erdirildiğini, müvekkilinin ücretinden haksız olarak kesintiler yapıldığını, müvekkilinin haftalık yasal çalışma süresinin üzerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile dinî bayramların birinci günü hariç tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasına devam ettiğini, belirterek kıdem tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin davacının istifası ile sona erdiğini, davacının ödenmeyen alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut uyuşmazlıkta iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiğinin anlaşıldığı, buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı, dosyaya davacının tüm hizmet süresini kapsayan araç takip sistemi kayıtlarının sunulduğu, sunulan kayıtlar dikkate alınarak davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının tespit edildiği, tespit edilen çalışmaları karşılığı ücretin ödendiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa Mahkemesi hâkiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Ücret tespitinin hatalı yapıldığını,
2. Davacının çalışma süresince yıllık ücretli izin kullanmadığının kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,
3. Şoför olarak çalışan davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ispatı için tanık deliline dayanamayacağını,
4. Ücret alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ücretin tespiti ile davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. davacının ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.