Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılan, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesiyle hükmü kesinleşen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde; sanıktan uyuşturucu madde alan tanıkların beyanları, ikametinde ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeler ve dijital materyal incelemeleriyle suçun sabit olduğu, ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde eksik ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/6712 E.  ,  2026/9753 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1495 Esas, 2026/339 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
KDZ Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2024/321 Esas, 2025/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 192/3 62, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.02.2026 tarihli ve 2025/1495 Esas, 2026/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kullanıcı tanık ...'ten uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada değişik türde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, evde bulunan ve tanık olarak beyanı alınan kişilerin sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan ettikleri, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 25.06.2024, 06.08.2024, 21.08.2024 tarihli kriminal raporlar, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, kullanıcı tanıkların beyanları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;
Kullanıcı tanık ... A. dan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi tanığın soruşturma ve yargılama aşamasında sanıktan aldığını beyan etmesi, aynı gün sanığın ikametinde yapılan aramada birden fazla türde uyuşturucu madde ile ... A. dan ele geçirilen madde ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, arama sırasında evde bulunan kullanıcı tanık ...'nın sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını ve parayı IBAN hesabına gönderdiğini söylediği, dosyaya getirtilen hesap kayıtlarının kullanıcı tanık beyanı ile uyumlu olması, ayrıca kullanıcı tanık ...'nın ifadesinde; sanığın, olay günü ismini sonradan ... A. olarak öğrendiği şahsa şeffaf jelatin parçasına sarılı uyuşturucu maddesini verdiğini, ...'in de sanığa bir şey verdiğini gördüğünü beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda sanığın cep telefonunda tespit edilen fotoğraflar ve yazışmalar gözönüne alındığında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanığın ilave olarak bir kısım uyuşturucu maddenin yerini bildirmesinin suçun sübutunu etkilemediği, sanığın beyanları ile kendisinin veya başkasının suçunu ortaya çıkarmaya yönelik yardım ve katkısının olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.02.2026 tarihli ve 2025/1495 Esas, 2026/339 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.