Koruma tedbirleri nedeniyle haksız gözaltı ve tutuklama tazminat davasında beraat kararının kesinleşmesi sonrası derdest dosya birleştirme gerekliliğinin göz ardı edilmesi nedeniyle Yargıtayın istinaf kararını bozması.
Özet: Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle talep edilen tazminat davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin talebi reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; davacının yargılandığı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararının kesinleştiği ve derdest başka bir tazminat davasının da bulunduğu dikkate alınarak, yargılamanın en az giderle ve süratle sonuçlandırılması ilkesi gereği bu durumların gözetilmeksizin karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu tespitiyle, bölge adliye mahkemesinin tazminat talebini reddeden kararının bozularak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/ 1815 E., 2022/ 217 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, tutuklama, arama ve el koyma nedeniyle 1.000.000 TL tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ve saire ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığın'ca davacı hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütüldüğü, davacının Sungurlu Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/40 Sorgu nolu 19/07/2016 tarihli kararı ile her iki suçtan da tutuklanmasına karar verildiği, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu bakımından kovuşturmaya yer olamadığına dair karar verildiği, kyok kararının kesinleştiği, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu bakımından hakkında Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/308 E. 2018/2 K. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve davacı hakkında beraat kararı verildiği beraat kararının kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/308 E. 2018/2 K. Sayılı lamı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, beraat kararının istinaf edilmesi üzerine dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 01/03/2018 tarih ve 620-543 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 16.Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 16.Ceza Dairesinin 30/06/2021 tarih ve 7186-4555 sayılı bozma ilamı ile dosyanın bozularak mahkemeye gönderildiği, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/351 E. Sayılı kararı ile davacının atılı suçtan beraatine karar verildiği, kararın istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek 11.09.2023 tarihinde kesinleştiği, Davacı hakkında Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/332 E. Sayılı dosyasıyla derdest tazminat davası bulunduğu anlaşılmakla, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/332 E. Sayılı dosyasıyla eldeki dava konusunun aynı olması halinde davaların birleştirilerek, farklı olması halinde ise davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.