Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın gizli soruşturmacı ve delillere itirazlarının reddedilmesiyle bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanığın, gizli soruşturmacının atanmasının ve delil toplamanın usulsüz olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı ve cezanın haksız olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu değerlendirerek, yargılama sürecinin, delil toplamanın ve gizli soruşturmacı görevlendirmesinin usul ve kanuna uygun yapıldığına, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine, suç vasfının doğru belirlendiğine ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oybirliğiyle onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/3510 E.  ,  2026/3213 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/152 E., 2025/116 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/71 Esas, 2024/581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2025/152 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, gizli soruşturmacının usulsüz olarak görevlendirildiği, delillerin usule aykırı olarak toplandığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; Sulh Ceza Hakimliğince görevlendirilen gizli soruşturmacıların, sanıktan 08.11.2023 tarihinde sanıktan güven alımı kapsamında sentetik kannabinoidler grubunda bulunan madde içerikli uyuşturucu madde satın aldıkları, 08.11.2023 tarihli alımda camiye mesafesinin 200 metreden az olduğu olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının, gizli soruşturmacı atanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gizli soruşturmacı beyanları, bilirkişi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2025/152 Esas., 2025/116 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.