Taşıma sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında, kargo hizmet faturalarının ödenmemesi, ticari defter kayıtlarındaki cari hesap farkı ve iskonto primi anlaşmazlığı bilirkişi raporuyla incelenmiştir.
Özet: Bu dava, davacının davalıya sunduğu kargo taşıma hizmetlerinden kaynaklanan ödenmemiş faturalar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılmış olup; davalı, borcu reddederek zamanaşımı ve kendi lehine iskonto alacağı olduğunu savunmuş, bilirkişi raporu ise tarafların ticari defter kayıtlarında davalı lehine 0 TL bakiye ve davacı lehine 414.162,44 TL borç bulunduğunu, bu farkın iskonto/iade faturalaşmalarından kaynaklandığını ve taşıma sözleşmesinin 10.11.2022 tarihinde sona erdiğini tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/981 EsasKARAR NO :2026/580DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ:30/12/2025KARAR TARİHİ:16/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kargo ve dağıtım hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı ile 10/05/2022 tarihinde taşıma sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında davalıya kargo taşıma hizmeti sunulduğunu, sunulan hizmete karşılık olarak faturalar düzenlendiğini, fatura tutarlarının davalı tarafça süresinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının da bulunduğu, bu dosyanın iskonto alacağına ilişkin olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde somutlaştırma yapılmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatta aksine iskonto bedelinden dolayı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, bu yüzden mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi taleplerinin olduğunu belirterek mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini, davacının%20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasıdır. Mahkememiz dosyasının 03/01/2026 tarihli tensip zaptının 9/E maddesi uyarınca dosyanın Mali Müşavir ve Taşımacılık uzmanı bilirkişi heyetine tevdiine, Takip ve dava konusu edilen taşımacılık hizmetinin ifa edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle, bu taşıma hizmetleri nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, 30/03/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;" Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:Mali müşavir bilirkişi tetkikinden tespitlerine göre;1. Hem davacının hem de davalının dosyaya sunduğu ticari defter, kayıtlarından tespit edilenlere göre; Davacının davaya konu 2023-2024-2025 dönemlerinde E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede noterden yaptırdığı, e-Defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu,Davalının davaya konu 2023-2024-2025 dönemlerinde E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede noterden yaptırdığı, e-Defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğutarafların ticari defterlerindeki usul yönüyle tespitlerin ve defterlerinim sahibi lehine delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu,Davalının ticari defterlerinde Takip Tarihi itibariyle cari hesabın 0,00 -TL olduğunun kayıtlı olduğu,Davacının ticari defter kayıtlarında ise davalının ticari defterlerinin incelendiği bölümde görülebileceği üzere 414.162,44 -TL.davalının cari hesap borcu olduğunun kayıtlı olduğu;Raporda yukarıda tespit edildiği üzere; İş bu farkın davalının düzenlediği 8.02.2024 Tarihli “SATIŞ İSKONTO PRİM- REBATE FATURASI” açıklamalı Kdv dahil 513.153,52 -TL. bedelli (e-Fatura, temel fatura) ya karşı davacının TTK da belirtilen 8 gün yasal süreden sonra 1.03.2024 tarihindeaynı tutarda "... NUMARALI FATURANIN İADESİ açıklamalı karşı iade faturası düzenlediği, bu faturalaşmaların takip tarihine kadar karşılıklı devam ettiği,Taşımacılık yönüyle;2. Taraflar arasında düzenlenen Taşıma Sözleşmesinin 10.05.2022 tarihinde imza altına alındığı ve anlaşmanın imza tarihinden itibaren 6 ay süreyle geçerli olduğu; buna göre sözleşmenin 10.05.2022-10.11.2022 tarihleri arasında geçerli olduğu ve sözleşmenin ilgili maddesine göre, sözleşmenin süre bitiminden itibaren herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın kendiliğinden sona ereceğinin tespit edildiği;3. Uyuşmazlığa konu taşıma hizmetlerinin taraflar arasındaki sözleşmenin bitiş tarihinden sonraki yıllara ait olduğu 2023 yılı ve sonrasına ait olduğu, 2023 yılına ait sevkiyatlarda taraflar arasındaki 2022 yılında düzenlenmiş ve kendiliğinden sona ermiş olan sözleşmenin anlaşma fiyatlarının dışında fiyatlandırma yapılmış olduğu;4. 2023 tarihi itibariyle yapılan gönderilerin hangi sözleşme fiyatları baz alınarak yapıldığının anlaşılamadığı, zira taraflar arasında düzenlenen 10.05.2022- 10.11.2022 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme dışında yeni tarihli bir imzalı sözleşme veya taraflar arasında mutabık kalınan yeni bir fiyatlandırmaya dayanak teşkil eden sözleşme tespit edilemediği;5. İlgili taşıma fiyatlarını kıyaslayabilecek bir sözleşme veya bir fiyat protokolü dosya içerisinde tespit edilemediğinden dolayı, davacı taşıyıcının 2023 yılı itibariyle yapmış olduğu, göndericisi Davalı ... İTH. İHR. SAN. VE TİC. A.Ş. olan ve muhtelif alıcılara sevkiyatı gerçekleştirilen gönderilerin davaya konu fatura alacaklarına dayanak oluşturduğu ve taşıma hizmetinin yerine getirilmiş olduğu kanaatine ulaşıldığı;6. Davalı tarafın, e-ticaret platformlarından yaptıkları gönderilerin fiyat farkı/prim dönüş farkları ile ilgili protokolün Davacı Taşıyıcı tarafla karşılıklı olarak düzenlenerek mutabık kalınarak imza altına alındığını belgelemesi gerekeceği kanaatine ulaşıldığı;Bahsi geçen ilgili prim dönüş farkları protokolünün karşılıklı mutabık kalınarak belgelenmesi halinde bu protokole göre yapılan sevkiyatların fiyat farkını bulabilmek için;*hangi e-ticaret pazaryeri platformundan ayrı ayrı (..., ...) hangi sevkiyatların yapıldığı,*bu sevkiyatların ilgili pazaryeri platformlarında kaç lira taşıma ücreti ile fiyatlandırıldığı,*her bir sevkiyatın kaç kg/desi geldiği,*ilgili fiyat'prim dönüş protokolünün hangi tarihler arasında geçerli olduğu, bu tarihler arasında yeni bir fiyat revizesi yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise bu fiyat revizesinin ne olduğu, konularında bilgi sunulması halinde sayın mahkemenin taktir etmesi halinde gerekli fiyat kıyaslamasının yapılabileceği,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava Uyuşmazlık Noktası; Taşıma hizmeti alacağı 414.162,44 TL" açıklamalı olarak 414.162,44 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. .... ATM 2024/... esas sayılı dosyasından, dosyamız davalısının dosyamız davasına karşı 10/12/2025 tarihinde dosyamızdan da dava konusu yapılan Taşıma Sözleşmesinden kaynaklı iskonto hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesi ile alacak davası ikame olunulduğu, huzurdaki dava da davalının aynı iddiayı yinelediği, her iki dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki Taşımacılık Sözleşmesinden kaynaklı karşılıklı alacak talebine ilişkin olduğu gözetilerek davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan dava tarihi 30/12/2025 olan mahkememiz dosyasının dava tarihi daha önce 10/12/2025 olan .... ATM 2024/... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;HÜKÜM: 1-Her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, dava tarihi 31/12/2025 olan dosyamızın, 10/12/2024 dava tarihli .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile HMK 166/1 maddesi gereği BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,3-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşilen mahkemece değerlendirilmesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, birleşilen dosyadan esas hakkında verilecek karar ile birlikte kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi. 16/07/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)