Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasının, müdafiinin temyiz itirazları sonrası Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından oy birliğiyle onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin itirazı esastan reddetmesi üzerine sanık müdafiinin yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın kullanıcı olduğu, ticaret yapmadığı ve yetersiz delillerle mahkumiyet verildiği ileri sürülmüştür; ancak Yargıtay, dosyadaki delillerin yeterli olduğunu, yargılama sürecinin hukuka uygun yürütüldüğünü ve ilk derece ile istinaf mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/8633 E.  ,  2026/9707 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1744 E., 2025/1933 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2024/270 Esas, 2025/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 15 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1744 Esas, 2025/1933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın kullanıcı olduğuna, ticaret yapmadığına, kullanma amaçlı bulundurduğuna, ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığına, mahkûmiyetine yeterli şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, ticarette kullanılan materyallerin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, hatalı delil değerlendirmesine, sanık lehine delillerin ve savunmasının dikkate alınmadığına, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan üst araması ile ikamet aramasında satışa hazır paketçikler halinde esrar, THC kalıntısı olan hassas terazi ele geçirilen temyiz dışı sanık ...'in yaptığı ihbarda uyuşturucuyu aldığı kişiyi sanık ... olarak bildirdiği, sanıklar arasında mesajların olduğu, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada THC kalıntısı olan hassas terazi, THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir parçaları ele geçirildiği ve sanık ...'in telefonunda uyuşturucu alışverişine ilişkin başka kişiler ile görüşmelerin olduğu iddiasına ilişkin olarak;
Sanık ... bakımından, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1744 Esas, 2025/1933 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.