Elektrik perakende satış sözleşmesinden doğan ödenmemiş enerji bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki süreç, davacı elektrik tedarik şirketinin, davalı şirketin kullandığı ve ödemediği elektrik enerjisi bedelleri nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olup; davalı tarafından savunma sunulmamış, mahkemece alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında geçerli bir perakende satış sözleşmesi bulunduğu, davalının EPDK mevzuatına uygun olarak tahakkuk ettirilen beş adet faturayı ödemesi gerektiği ve icra takibi tarihi itibarıyla işlemiş gecikme zamları dahil davacının toplam 965.252,03 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, davalının takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğu anlaşılmıştır.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/553 EsasKARAR NO : 2026/626DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/07/2025KARAR TARİHİ : 10/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, elektrik perakende satışı yapıldığını, davalının elektrik enerjisinin bedelini ödemeyerek ... dosyanın açılmasına sebebiyet verdiğini, takibe konu tutarların; 10.10.2024 son ödeme tarihli 153.859,82 TL 07.11.2024 son ödeme tarihli 172,850.00 TL, 27.12.2024 son ödeme tarihli 330,550.00 TL, 20.01.2025 son ödeme tarihli 140,290.00 TL, 07.02.2025 son ödeme tarihli 115,756.48 TL, olmak üzere toplamda 913.306,3 TL enerji bedeli alacağı olduğunu, söz konusu tutarlara ilişkin olarak yalnızca 03.07.2025 tarihinde haricen 70.000,00 TL ödendiğini, bakiye tutarın ödenmediğini, davalı tarafından yapılan ödeme icra takibinin başlatılmasından sonra yapılmış olduğundan faiz ve fer'ilerden mahsup edilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Tüm bu nedenlerle, davalının ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.SAVUNMA/Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı tarafça ödenmediği iddia olunan elektrik enerjisi bedelinin tahsiline yönelik davacı tarafından Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine MTS'nin ...Esas sayılı dosyasında abonelik sözleşmesi nedeniyle tahakkuk edilen fatura bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından dosyaya sunulan belgelere göre, davalının kullanımında olan edilen ... numaralı elektrik aboneliğinin bulunduğu iş yerinde sarf edilen elektrik enerjisine ait kullanım bedelinin ödenmemesi borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.Dosyaya celp edilen abonelik sözleşmesi, faturalar, icra dosyası, dava konusu aboneliğe ait endeks kayıtları nazara alınarak uyuşmazlığa ilişkin elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır. Mahkememizin 02/12/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile Dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmediği iddia olunan elektrik enerjisine ilişkin davacının takibe konu alacak yönünden haklı olup olmadığı, var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 14/12/2025 tarihli raporda özetle; "Taraflar Arasında Yapılan Elektrik Sözleşmesi İcra Takibi Faturalar: Davalı şirket ile davacı şirket arasında 27.08.2024 tarihinde Ticarethane aboneliği üzerinden süresiz perakende satış sözleşmesi imzalanmıştır. Akdedilen sözleşmede; davacı şirket elektrik enerjisini tedarik edecek, davalı şirketin de tükettiği elektrik enerji bedellerini EPDK tarifesi fiyatlarından ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme yapıldıktan sonra davalı şirketin tükettiği elektrik enerjisine ilişkin 913.306,30 TL toplam tutarlı 5 adet faturanın davacı şirket tarafından tahakkuku yapılmıştır. Faturalar EPDK mevzuat ve Tarife fiyatlarına uygun ve kadri maruf olduğu halde davalı şirket bedellerini ödememiştir. Davalı Şirketin Takipteki Fatura Bedellerini Ödeme Yükümlülüğü: İcra takibindeki faturalar davalı şirketin abonelik dönemine ait ve tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olduğundan, Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine ve EPDK Mevzuatına uygun ve kadri maruf olduklarından davalı şirketin fatura bedellerini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu nedenle, davalı şirketin, toplam tutarı 913.306,30 TL olarak hesaplanan 5 adet elektrik fatura bedellerini icra takip tarihine kadar işlemiş gecikme zamları ve gecikme zamlarının KDV'"leriyle birlikte ödemesi gerekmektedir. Davacı ... A.Ş.'nin, davalı ...A.Ş.'den İcra takip tarihi itibariyle alacağı 965.252,03 TL olarak saptanmıştır. Davalı ... A.Ş.'nin, icra takibine itirazlarının iptal edilerek MTS ... sayılı takip dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda saptanan 965.252,03 TL üzerinden devam etmesi kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 30/01/2026 tarihli ara kararı ile Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 02/04/2026 tarihli ek raporda özetle; " Davalı ...A.Ş., 70.000 TL bedeli 03.07.2025 tarihinde kısmi olarak geç ödemiştir. Buna göre 70.000 TL'nin gecikme zammı 22.956,16TL, zammın KDV'si 4.591,23 TL olarak hesaplanmıştır. Hesaplanan gecikme zammı ve KDV daha önce hesaplanmış gecikme zammına ve KDV'ye ilave edilmiştir. Akabinde de 70.000 TL, 58.33,33 ve 11.666,67TL olarak ayrıştırılarak gecikme zammından ve KDV'den mahsup edilerek davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağı saptanmıştır. Davacı ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'den icra takip tarihi itibariyle alacağı 992.799,42TL olarak saptanmıştır. Davalı ...A.Ş.'nin, icra takibine itirazlarının iptal edilerek ...takip dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda saptanan 992.799,42 TL üzerinden devam etmesi yönündeki kanaatimi Sayın Mahkemenin takdirlerine Saygıyla arz ederim" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizin 02/06/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile takip sonrası yapılan ödemeler dikkate alınmadan takip talepnamesindeki alacak bakımından hesaplama yapılmasının istenilmesine, bu suretle ikinci kez ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 18/06/2026 tarihli raporunda özetle; " İcra takibindeki faturalar davalı şirketin abonelik dönemine ait ve tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olduğundan, Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine ve EPDK Mevzuatına uygun ve kadri maruf olduklarından davalı şirketin fatura bedellerini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu nedenle, davalı şirketin, toplam tutarı 913.306,30 TL olarak hesaplanan 5 adet elektrik fatura bedellerini icra takip tarihine kadar işlemiş gecikme zamları ve gecikme zamlarının KDV”leriyle birlikte ödemesi gerekmektedir. Davacı ...A.Ş.'nin, davalı ...A.Ş.'den İcra takip tarihi itibariyle alacağı 1.035.252,03 TL olarak saptanmıştır. Davalı ...A.Ş.'nin, icra takibine itirazlarının iptal edilerek ... sayılı takip dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda saptanan 1.035.252,03 TL üzerinden devam etmesi kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememize, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına taraflar arasında akdedilen 27/08/2024 tarihli elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davacı şirketin elektrik enerjisini tedarik edeceği, davalı şirketin de tükettiği elektrik enerji bedellerini EPDK tarife fiyatları üzerinden ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, davalı şirketin, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 10.10.2024 son ödeme tarihli 153.859,82 TL 07.11.2024 son ödeme tarihli 172,850.00 TL, 27.12.2024 son ödeme tarihli 330,550.00 TL, 20.01.2025 son ödeme tarihli 140,290.00 TL, 07.02.2025 son ödeme tarihli 115,756.48 TL, olmak üzere toplamda 913.306,30 TL enerji bedeli alacağı olduğunu, söz konusu tutarlara ilişkin olarak yalnızca 03.07.2025 tarihinde haricen 70.000,00 TL ödendiğini, davacı şirket, ödenmemiş borçlara MTS 2025/ ... numarası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı, davalı tarafından usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, aşamalarda da beyanda bulunmadığı görülmüştür. Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre, icra takibine konu faturaların, davalı şirketin abonelik dönemine ait olduğu, tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olduğundan fatura tutarlarının Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine ve EPDK Mevzuatına uygun ve kadri maruf olduğu, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunmasına göre, gecikme zamlarının faturaların son ödeme tarihlerinden icra takip tarihine kadar 6183 sayılı Amme alacakları Kanunun 51/1. Maddesindeki %54 gecikme zammı oranına göre hesaplanması gerekeceği, buna göre davalı şirketin, asıl alacak tutarı 913.306,30 TL olarak hesaplanan 5 adet elektrik fatura borcunun takip tarihine kadar işlemiş gecikme faizinin 101.621,46 TL olduğu, faizin KDV'sinin 20.324,27 TL olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten icra takip tarihi ile toplam alacağının 1.035.252,03 TL olduğu, takip tarihinden sonra 03/07/2025 tarihinde, davalı tarafından ödenen 70.000,00 TL nin infaz aşamasında dikkate alınması gerekeceği, Davalı, dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmaktadır. Dava konusu alacak, hizmet ilişkisine dayalı faturaya bağlanmış bir alacak olduğundan likit niteliktedir. Bu durumda mahkemece İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir." (Yargıtay 19. H.D., E. ... K. ... T. 24.01.2013) karar sayılı ilamı da dikkate alınarak alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 182.661,26-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile davacı tarafından Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar uyarınca aynen devamına, davalı tarafından takipten sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, 2-)Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 182.661,26-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 70.718,07-TL harçtan peşin yatırılan 17.620,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 53.097,96-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 161.287,80-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-)Davacı tarafından yatırılan 10.997,50-TL yargılama gideri ile 17.620,11-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı toplamı 29.233,01-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır