Hileye dayalı tapu iptali ve tescil davasında, emeklilik vaadiyle bedelsiz taşınmaz devri iddiasıyla ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Dava, yaşlı annenin oğlunun emekli olmasını sağlayacağı vaadiyle kandırıldığını iddia ederek taşınmazlarını hileli olarak devrettiği gerekçesiyle açtığı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, yargılama sürecinde davalı oğul bir taşınmazın 1/2 payı için davayı kabul ederken, ilk derece mahkemesinin reddi sonrası dosya istinaftan dönmüş, ikinci kez verilen kararı istinaf mahkemesi, davalının kısmi kabulünü onaylayarak merhum davacı yerine mirasçıları adına tescil kararı vermiş, Yargıtay ise bu kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/120 E., 2025/1354 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/115 E., 2022/101 K.Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı; davalı oğlunun taşınmazlarını devrederse kendisinin emekli olmasını sağlayacağı yönündeki telkini ile maliki olduğu 1042, 15 34... ada 1803 parsel sayılı taşınmazları resmi senette satış göstermek suretiyle ancak bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, 2015 yılı Ağustos ayında yaptığı araştırmada emekli olmadığını ve davalı tarafından kandırıldığını öğrendiğini, davalının okuma-yazma bilmemesinden, tecrübesizliğinden ve yaşlılığından faydalanarak hile ile taşınmazların adına tescilini sağladığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiş, aşamada davacının ölümü üzerine mirasçısı ... davaya devam etmiştir.Davalı; satışın gerçek olduğunu ve hilenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında dava konusu 1042 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı yönünden davayı kabul ettiğini bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın taraf muvazaasına dayalı olarak açıldığı ve davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın hile iddiasına dayalı olarak açıldığı, davalının yargılama sırasında dava konusu 1042 parselin 1/2 payı yönünden davayı kabul ettiğini bildirdiği, taşınmazların değeri belirlenmeden ve harç tamamlanmadan karar verildiği, hal böyle olunca öncelikle eksik harç tamamlattırılıp davalının kabul beyanı da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın İlk Derce Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yeşilkart ve yaşlılık aylığı alabilmek için tüm malvarlığını teşkil eden dava konusu taşınmazları davalıya devrettiği, davacının kendi muvazaasına dayandığı ancak yazılı delille iddiasını ispatlayamadığı, davalının ise dava konusu 1042 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı yönünden davayı kabul ettiği gerekçesiyle dava konusu 1042 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı yönünden davanın kabulüne, aynı taşınmazın bakiye 1/2 payı ve dava konusu 15 34... ada 1803 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın hile iddiasına dayalı olarak açıldığı, davalının dava konusu 1042 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı yönünden davayı kabul ettiği ancak dava konusu 1534, 1 01... parsel sayılı taşınmazlar ve 1042 parsel sayılı taşınmazın kabul kapsamı dışındaki 1/2 payı yönünden davacının taşınmazların hile ile elinden alındığı iddiasını ispatlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak isabetsizlik bulunmadığı, bununla birlikte davacının yargılama sırasında öldüğü ve geride kalan mirasçıları kızı ... ve davalı oğlunun davada taraf olarak yer aldığı, İlk Derece Mahkemesince ölü kişi adına tescil kararı verilmesinin doğru olmadığı, hükmün bu yönden düzeltilmesi gerektiği belirtilerek tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak dava konusu 1042 parselin 1/2 payı yönünden kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, bu taşınmaz yönünden fazlaya ilişkin talep ile dava konusu 1534 parsel ve 1 01... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçısı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan; 14.484,11 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.