Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını, adli para cezasının hapse çevrilmesi ifadesindeki hatayı düzelterek onamıştır.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını değerlendirerek, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığına ve delillerin yeterli olduğuna hükmetmiş; ancak adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin ifadede küçük bir düzeltme yaparak ("çevrilebileceğinin" yerine "çevrileceğinin") esasen Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı esastan reddeden kararını düzeltilerek onamış ve salıverme taleplerini reddetmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/22425 E.  ,  2026/9681 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1781 E., 2024/1859 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2023/571 Esas, 2024/126 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına, sanık ... (...) hakkında aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a 192/3, 62/1 ve 53. Maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ve 15.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/1781 Esas, 2024/1859 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının adli emanete kayıtlı bulguların imha yerine delil olarak saklanmasına karar verilmesi ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yakalama ve aramanın hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucuların diğer sanığın evinde bulunduğuna, sanık ...'in ifadelerinin çelişkili olduğuna, etkin pişmanlıktan yararlanmak için iftira attığına, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, yapılan ihbarın tanışmalarından öncesine ilişkin olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, adil yargılanma hakkına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik incelemeye, sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, suç vasfına, hakkında delil bulunmadığına, ele geçen delillerin cezalandırma için yeterli olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine sanık ...'in ikametinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde ... ve esrar ile uyuşturucu fişeklemede kullanıldığı değerlendirilen alüminyum folyo parçaları ele geçirildiği, sanık ...'in ihbarı ile ikamete arama sonrasında gelen ve sanık ... ile ikamette kalan sanık ...'un yakalandığı iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri düzeltilen husus dışında yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Her iki sanık bakımından, hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği" yerine "çevrilebileceğinin" belirtilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/1781 Esas, 2024/1859 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302./2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının ödenmesine ilişkin her iki sanık hakkındaki fıkralardaki "...ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceğinin..." ibarelerinin çıkarılarak yerine "...ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresi eklenmek suretiyle; Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.