Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat davası yargılaması.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı şirketin aracının karıştığı ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddia edilen bir trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedellerinin tahsili amacıyla açtığı tazminat davasını özetlemektedir; davacı, maddi hasarın tazminini talep ederken, davalı sigorta şirketi ise poliçe limitleri, daha önce yapılan ödemeler, yetki ve zamanaşımı gibi savunmalarla davanın reddini istemiş, mahkeme ise çeşitli deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda yargılamayı sürdürmüştür.

T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/438 EsasKARAR NO : 2026/688DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 04/06/2025KARAR TARİHİ : 08/07/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihi saat ... sıralarında ... İli ... İlçesi ... ... Sk. üzerinde ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti kendisine ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflar arasında tutulan trafik kazası tespit tutanağının incelenmesi neticesinde görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü davalı ..., sağdan gelen ve geçiş önceliği bulunan ... sevk ve idaresindeki mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araca yol vermesi gerekirken vermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacı şirkete ait aracın servise teslim edildiğini, ilgili sigorta şirketine ihbar yapılarak hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında eksper atanmış ve rapor düzenlenmiş olduğunu, davacı şirkete ait aracın tamir ve bakımı yapılarak araç teslim edildiğini, davacı şirketin aracında hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davacı şirkete ait aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, kaza sonrası aracın serviste kaldığı süre boyunca şirket adına kayıtlı olan ve şirket faaliyetlerinde kullanılan aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli meydana geldiğini, davacı şirkete ait ... plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının karşılanması talebiyle karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne ... takip nosu ile PTT kanalıyla dilekçe ile başvurulmuş ve ... tarihinde teslim edilmiş olduğunu, sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini belirterek davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle şimdilik ... TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı şirkete verilmesine, araç mahrumiyeti bedeli için şimdilik ... TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ve maliki ...'dan alınarak davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında geçerli ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta güvencesi altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda ZMSS poliçe limiti araç başına ... -TL olduğunu, belirtilen tutarın azami poliçe miktarı olduğunu, davalı şirketin bakiye teminat limitinin üzerinde bir sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın değer kaybı yönünden bakiye herhangi bir zararının bulunmadığını, zarar gören ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için davalı şirket tarafından davacıya .... TL değer kaybı ödemesi ve kasko sigortacısına ... TL hasar bedeline istinaden rücu ödemesi olmak üzere toplamda ... TL ödeme yapılmış olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin genel müdürlük adresinin ... /... olduğunu, ancak davanın yetkisiz Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, dava zaman aşımı süresinin geçtiğini, dava konusu kaza sebebiyle sigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına istinaden kusur oranını somut ve objektif bir şekilde gösterir herhangi bir kaza tespit tutanağı bulunmadığını belirterek davanın yetki itirazı sebebi ile usulden reddine, zamanaşımı itirazı sebebi ile usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, arabuluculuk son tutanağı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, sürücü belgesi ve ruhsat fotokopisi, dava konusu kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta başvuru dilekçesi, eksper raporu dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, tramer kayıtları, tamire ilişkin servis kayıtları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.Bilirkişi heyetinin ... havale tarihli raporunda özetle; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın; %75 (yüzde yetmiş beş) asli kusurlu olduğu, davacı ... ... ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın; %25 (yüzde yirmi beş) tali kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... -TL olduğu, davacının kusur nispetindeki kısmının ... TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen ... -TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile makul onarım süresinin 8 gün olduğu, ... plaka sayılı aracın kaza sonrası tamiratı sırasında hasarın boyutu nedeniyle araç mahrumiyet zararının oluşacağı, araç mahrumiyet bedelinin: 8 GÜN (makul onarım süresi) x ... TL (Günlük Muadil Araç Kiralama bedeli/ zorunlu giderler düşüldükten sonraki) = ... TL mahrumiyet bedelinin olduğu, ancak davalı tarafın kazada; %75 asli kusurlu olması dikkate alındığında mahrumiyet bedelinin ... TL olacağı belirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, değer kaybı için ... TL dava miktarını, ... TL arttırarak toplamda ... TL'ye tamamladıklarını, kazanç kaybı için ... TL dava miktarını, ... TL arttırarak toplamda ... TL'ye çıkarttıklarını belirtmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. Mahkememizce davacının tazminat talepleri yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda meydana gelen dava konusu trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın; %75 asli kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın; %25 tali kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... -TL olduğu, davacının kusur nispetindeki kısmının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ... -TL ödeme sonrası değer kaybı bakiye bedelinin ... -TL olduğu, araç tamir süresinin 8 gün olduğu ve bu süre içerisinde ... TL mahrumiyet zararı oluşacağı, sigorta şirketinin başvuru tebliğ tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varılmakla bu miktarlar üzerinden artırılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirildiği üzere, tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kabulü ile, ... -TL değer kaybı ve ... -TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ... -TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sadece değer kaybı bedeli olan ... -TL ile sınırlı olmak üzere ayrıca davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın ve ... -TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalılardan tahsiline,3-Davacı tarafından yapılan ... -TL ilk masraf, ... -TL tebligat gideri, ... -TL gömlek dosya masrafı, ... -TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... -TL yargılama gideri ile peşin alınan ... -TL harcın ve ... -TL tamamlama harcının toplamı olan ... -TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamı)5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... -TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/07/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)