Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasını onayan istinaf kararına yapılan temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir.
Özet: İlk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hükmün, bölge adliye mahkemesince suçun vasfına yönelik ibarelerde düzeltmelerle esasen onanması üzerine, sanık müdafiinin eksik soruşturma, hukuka aykırı deliller ve suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları; fiziki takip, uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve mesajlaşmalar gibi kesin verilere dayalı yeterli delillerle yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek reddedilmiş, hükmün onanmasına ve sanığın tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/4175 E., 2025/237 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/72 Esas, 2025/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/4175 Esas, 2025/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 4-b maddelerine göre yapılacak ceza artırımıyla ilgili fıkrada uyuşturucunun türü olan "sentetik ..." ibaresi ile suçun işlendiği yer " ... Lisesine" ibareleri yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik soruşturma ve yetersiz delillerle karar verildiğine, sübuta, bir kısım aleyhe beyanlar baskı altında alındığı için dikkate alınmaması gerektiğine, diğer aleyhe beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, arama ve el koymanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına, ceza miktarına, suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, suç vasfına, mahkûmiyet kararına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın ikametinin önüne motosikletle gelen tanık A.C. ile aralarında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiği, tanığın üst aramasında MDMB-4EN-PINACA içerir maddenin ve sanığın ikametinde yapılan aramada MDMB-4EN-PINACA kalıntısı olan hassas terazi ile MDMB-4EN-PINACA içerir maddenin ele geçirildiği, sanık ile tanık A.C. arasında buluşmaya ilişkin mesajların olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/4175 Esas, 2025/237 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.