Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Antalyada uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz başvurularını esastan reddederek hükümleri onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanıklar hakkında bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, ihbar üzerine otel odasında yaşı küçük çocuklarla uyuşturucu kullanım aparatları ve kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik uyuşturucu madde bulunması, sanıkların telefonlarındaki uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlar ve tüm delillerin hukuka uygun toplanarak sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olması nedeniyle, temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7490 E.  ,  2026/9666 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1491 E., 2025/660 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/336 Esas, 2025/93 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/1491 Esas, 2025/660 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin diğer sanığa ait olduğuna, telefon incelemesindeki kayıtların uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığına, sanığın maddelerle ilgisi olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, otelde ele geçen maddelerle ilgisinin olmadığına, sanığın üzerinde ele geçen maddenin ise kullanım miktarında kaldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, yaşı küçük kız çocuğunun otelde kendinde olmadığı yönünde alınan ihbar üzerine gidildiğinde odada sanıklar ve yaşı küçük çocukların bulunduğu, masanın üstünde uyuşturucu madde kullanmaya yarayan aparat ve eroin bulaşıklı kaşık görülmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri ile otel odasında yapılan aramada kullanım miktarının çok üzerinde kağıda emdirilmiş sentetik ..., sanık ...'in üzerinde 2 adet pregabalin içeren hapların ele geçirildiği, sanıkların iştirak halinde ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, sanıkların savunması, sanıkların cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen mesajların tespit edilmesi, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/1491 Esas, 2025/660 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.