Nitelikli cinsel saldırı davasında beraat hükmünün gerekçesindeki çelişki nedeniyle Yargıtayca düzeltilerek onanması ve fiilin suç sayılmaması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, yüksek mahkeme, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz talebini gerekçe belirtmediği için reddederken, katılan vekilinin itirazını kısmen haklı bularak, ilk derece mahkemesinin beraat kararının gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkiyi, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı kabul edilmesine rağmen sanığın suç işlemediği kanaatiyle beraat yerine, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle beraat olarak düzeltmek suretiyle yeniden yargılama yapmaksızın hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/128 E., 2021/2077 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekili tarafından kovuşturma evresinde katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, söz konusu madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇEA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde sanığın üzerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması Dairemiz tarafından düzeltilmesi mümkün bir hukuka aykırılık olarak bulunmuştur.IV. KARARA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/103 Esas, 2019/424 sayılı Kararının hüküm kısmının birinci maddesinde yar alan "...yapılan yargılama sırasında elde edilen delillerden, tarafların beyanlarından sanığın bu suçları müştekinin rızası ve isteği dışında gerçekleştirdiğini gösterir, müştekinin soyut iddiası dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı bir delil, adli rapor ile tarafsız tanık beyanına ulaşılmadığı, dosya kapsamı ve delil durumu dikkate alındığında sanık ve müştekinin uzun zamandır birlikte yaşadıkları görülmekle, sanığın CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince bu suçları işlemediği kanaatiyle..." ibaresinin çıkartılarak yerine ''Yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.