Yaralamalı trafik kazası sonrası açılan maddi ve manevi tazminat davasında sigorta şirketiyle sulh ve davanın feragatle reddi kararı.
Özet: Bir trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacı, kazaya sebep olan sürücüden ve aracın sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; yargılama sürecinde davacı, sigorta şirketi ile sulh sağlayarak davasından feragat etmesi üzerine, mahkeme maddi tazminat davasını feragat nedeniyle reddederken, manevi tazminat davasının ise davalıların vazgeçme talebine açıkça itiraz etmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/463 Esas - 2026/152
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/463 EsasKARAR NO : 2026/152DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/06/2025KARAR TARİHİ : 27/02/2026KARAR YAZMA TARİHİ :27.02.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;:18/08/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, müvekkilin de yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı ısuzu marka kamyoneti ile ... yan yol ... ili yönünde seyri sırasında ... caddesi kavşağına geldiği esnada Dur levhası olmasına rağmen durmayarak düz yoluna devam ettiği sırada sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Söz konusu kazada ... asli kusurlu olduğunu, ... sevk ve idaresindeki araçta bulunan müvekkil ... kaza neticesinde yaralandığını, Müvekkil bu kazanın etkisiyle yaralanarak ...’ne kaldırılarak tedavi gördüğünü, ... Genel Adli Muayene Raporlarında müvekkilin sağ humerus şaft kırığı tespit edilmiş ve müvekkilin tedavisine başlandığını, Trafik kazası sonucu kalıcı hasar ve sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile müvekkilin yaşının genç oluşu ve karşı tarafın ASLİ KUSURLU olduğu da gözetilerek müvekkile ayrıca manevi tazminat da ödenmesi gerektiğini, Davalı ..., ... E. Sayılı dosyası ile müvekkile karşı taksirle yaralama suçunu işlediğinden bahisle cezalandırıldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle, Müvekkilin mevcut ekonomik durumuyla yargılama harç ve giderlerini karşılaması mümkün olmadığından adli yardım talebinde bulunduklarını, davalı ... adına kayıtlı araç ve taşınmazların bildirilmesinin istenmesini ve davalının Trafik Tescile kayıtlı her türlü motorlu taşıtları ile Tapuya kayıtlı gayrimenkulleri üzerine davaya konu alacağı karşılar miktarda 3. kişilere devrinin önlenmesi için kayıtlara şerh verilmek suretiyle tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, )100,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava açmadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapması gerekirken, davacı tarafça henüz iyileşme süreci tamamlanmadan başvuru yapıldığını, maluliyet ve kusur oranınlarının tespitine yönelik evraklar iletilmediğinden tazminat tutarına yönelik hesaplamanın yapılmasına imkan verilmediğini, Davacının maluliyet oranının tespit edilmesi ve kusur oranlarına ilişkin tespitlerin gerçekleştirilebilmesi bakımından makul bir sürenin geçmesi gerektiğini, 18/08/2023 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 22/08/2022 - 22/08/2023 vade tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkil Sigorta şirketinin Sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın ceza/ savcılık dosyası ile birlikte ...' ne tevdiine karar verilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 29.01.2026 tarihli dilekçesi ile davada davalı Sigorta şirketi ile anlaşıldığını, sulh olunduğunu , bu sebeple davacı tarafından davadan feragat edildiğini, davanın reddine karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davalı ...'a ise davacı vekilinin vazgeçme dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davalı ... Sigorta vekili tarafından 03.02.2026 tarihli dilekçe ile davacı ile tamamıyla yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunduğunu, davacıya ödeme yaptıklarını , bu sebeple davanın konusuz kaldığını, bu şekilde hüküm kurulmasını talep etmiştir.Dava; davacının yolcu olarak bulunduğu kamyonetin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle sigortalı araç kamyonetin ... sigorta şirketinden ve maliki sürücüsünden kalıcı, geçici, bakıcı ve manevi tazminat telebine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve manevi tazminat davası yönünden ise davalılar vazgeçme talebine açıkça itiraz etmedikleri için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL peşin harç ile 732,00 TL başvurma harcının dava adli yardımlı olarak işlem gördüğünden ve dava öncesinde alınmadığı anlaşıldığından, davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Mahkememiz dosyası adli yardımlı olarak işlem gördüğünden Dosyada yapılan 1.010,00 TL tebligat gideri ,6.000,00 TL bilirkişi ücreti toplam 7.010,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır