Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyet kararlarına yapılan istinaf başvurularının reddedilerek temyizen onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesinde mahkumiyet alan sanıkların, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen kararlarında, olay yerinde bulunan çeşitli uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve yüklü miktardaki paranın yanı sıra sanıkların birlikte hareket ettiğine dair deliller ışığında suçun sübut bulduğu ve mahkumiyet gerekçesinde hukuka aykırılık olmadığı tespit edilerek, sanık müdafilerinin temyiz istemleri reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/11616 E.  ,  2026/9645 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2430 Esas, 2025/1597 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER :İstinaf Başvurularının Esastan Reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2025 tarihli ve 2024/421 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 188/3,4-a,62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2430 Esas, 2025/1597 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın suçla ilgisinin bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın üzerinde ele geçen maddenin sanığa ait olduğuna, sanığın üzerinde ele geçen paranın diğer sanığa ait olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, diğer sanık ifadesinin gerçeği yansıtmadığına, satıcılığa dair ihbarın bulunmadığına, sanığın telefonunda suç unsuru bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında bulunduğuna, sanığın kullanmak için madde bulundurduğuna, satışa dair yan delillerin bulunmadığına, içtihatlarla belirlenen kriterlerin dosyada bulunmadığına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıkların bulunduğu metruk bölgeye jandarma ekipleri gittiğinde, sanık ...'a ait çantada çeşitlilik içeren uyuşturucu maddelerin bulunduğu, ayrıca sanık ...'in üzerinde bir miktar eroin maddesi ile yüklü miktarda para bulunduğu, ayrıca sanık ...'ın çantasının bulunduğu yerde bulunan diğer poşet içerisinde satışa hazır halde çeşitlilik içeren uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçtiği olayda, olay yerinde sanıklardan başka kimsenin olmaması, sanıkların bulunduğu yerde satışa hazır halde uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçmesi, sanık ...'in üzerinde uyuşturucu madde ticaretinden ele geçtiği düşünülen paraların ele geçtiği olayda, sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri ve suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2430 Esas, 2025/1597 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.