Nitelikli yağma suçundan hükmedilen hapis cezasının, istinaf reddi ile tekerrür hatasının kazanılmış hak nedeniyle eleştirilerek Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın ileri sürdüğü suçsuzluk, delil yetersizliği ve suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki iddiaların dosya kapsamındaki delillerle çürütüldüğü, önceki hükümde tekerrüre esas alınan ilamda tespit edilen maddi hatanın infaz aşamasında giderilebilecek nitelikte olduğu ve sanığın aleyhine istinaf bulunmadığından mükerrirlik hususundaki eleştirinin bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, sonuç olarak temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2024/5921 E.  ,  2026/2690 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2207 E., 2024/1305 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.06.2021 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 53... . maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli kararı ile;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının karar numarasının hükümde 2020/52 yerine, sehven 2022/52 olarak, yine karar tarihinin de 08/01/2020 yerine, sehven 08/01/2022 olarak hatalı gösterildiği anlaşılsa da, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemesince sanık hakkında tekerrüre esas alınan Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/679 Esas ve 2020/52 Karar sayılı 09/03/2020 kesinleşme tarihli 1 yıl 8 ay hapis cezası ilamında, sanığın adli sicil kaydında bulunan Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/67 Esas ve 2017/254 Karar sayılı 18/07/2017 kesinleşme tarihli 1 yıl 8 ay hapis cezası ilamının daha önceden sanık hakkında tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir durumunda olduğu halde mahkemesince usul ve yasaya aykırı olarak ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemesi, aleyhe istinaf bulunmadığından, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, bozma nedeni yapılamamış olup eleştirilmekle yetinilmiştir.
Sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, sanığın suçsuz olduğu, sanığın suça konu telefonu hiç kullanmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
31.03.2026 tarihinde karar verildi.