7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyet kararını, iddianamenin olay ve delil karışıklığı sebebiyle usulden bozmuştur.
Özet: Kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığın eyleminin sübutu açısından bir isabetsizlik bulunmamasına rağmen, soruşturma evrakında sanıkta ele geçirilen 403 paket sigara ile başka bir şahsa ait iş yerinde bulunan 890 paket sigaraya ilişkin tutanakların ve belgelerin birbiriyle karıştırılması, iddianamenin bu karışıklık nedeniyle usulüne uygun düzenlenmemesi ve sanık hakkında yapılan suçlamanın net olarak belirlenememesi gibi önemli usul hataları nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2021/266 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Tüm dosya kapsamına göre; dosyada .... İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... Müdürlüğüne hitaplı 06.11.2013 tarihli yazısında sanıktan 22.10.2013 tarihinde ele geçen toplam 403 paket sigaranın "sanığın yanında taşıdığı kartonda" ele geçirildiğinin belirtildiği, yine Cumhuriyet savcısı talimat formunda da bu olaya dair tutanak tutulduğu ve sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin de söz konusu yazıda ve savcı talimat formunda belirtilen olayla uyumlu olduğu, soruşturma evrakı içinde ayrıca aynı suç tarihi olan 22.10.2013 tarihinde... isimli kişiye ait "... Oyuncak" isimli iş yerinde ele geçirilen 890 paket sigara konusunda 06.11.2013 tarihli yazı ile ... Müdürlüğüne yazı yazıldığı, yine dosya içindeki 22.10.2013 tarihli "tutanakta" ise sanık ...'a ait olduğu belirtilen tütüncü iş yerinde kaçak sigaraların ele geçirildiğine dair tutanak tanzim edildiği, bu tutanaktaki sigaraların cins ve adedinin yukarıda belirtilen ..... İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... Müdürlüğüne hitaplı 06.11.2013 tarihli yazısında bahsi geçen ve sanıkta yolda yürürken karton kutuda ele geçirilen sigaralar ile birebir uyumluluk arz ettiği görülmüş ise de bu hususun dosya kapsamı ile uygun olmadığı, 22.05.2014 tarihli iddianamede ise "BİMER'e yapılan ihbar üzerine olay yerine giden polis memurlarınca şüphelinin bandrolsüz sigara sattığının tespit edildiği ve toplam da 890 paket çeşitli markalarda yurda yasal olmayan yollarla girmiş bandrolsüz kaçak sigaraların ele geçirildiği..." şeklinde anlatılan olayın sanık ...'ta 22.10.2013 tarihinde ele geçirilen toplam 403 paket sigara ile bir ilgisinin bulunmadığı, iddianamenin aynı suç tarihi olan 22.10.2013 tarihinde..... isimli kişiye ait "..... Oyuncak" isimli iş yerinde ele geçirilen 890 paketle ilgili olmasının muhtemel olduğu ve bu şekilde soruşturma evrakının ve soruşturma dosyası içinde bulunan tutanakların karıştırıldığı ve sanık hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir iddianame bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmiş olması,Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.