Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onayan istinaf kararına yönelik temyiz taleplerini esastan reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz başvurularında, sanıkların atılı suçu işlemedikleri, hukuka aykırı delillerin bulunduğu ve eksik inceleme yapıldığı iddiaları değerlendirilmiş; ancak yargılama sürecindeki tüm işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin eylemi ispata yeterli olduğu ve vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu kesin verilere dayandığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/8959 E.  ,  2026/9633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1778 Esas, 2025/1583 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/20 Esas, 2025/145 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16... ay hapis ve 750.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/1778 Esas, 2025/1583 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar Müdafilerinin ve Sanık ...'inTemyiz İstemleri
Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine,
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, arama kararının ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; ihbar üzerine kolluk görevlilerince ihbarın yapıldığı evin önüne gidildiği, sanık ...'in evden çıktığı ve olay tutanağına göre bazı kişiler ile görüşerek madde alışverişi yaptığı, kolluk görevlilerini gören kişilerin kaçtığı, sanık ...'in yeniden aynı ikamete geri döndüğü ve Cumhuriyet savcısı'ndan alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada sanık ...'ın bulunduğu ikamette eroin, ... ve pregabalin içeren maddelerin ele geçirildiği, ayrıca hassas terazinin de bulunduğu, rulo halinde alüminyum folyo ve çok sayıda naylon parçasının ele geçirildiği, sanık ...'ın uyuşturucuların kendisine ait olduğunu ifade ettiği, telefonunun incelenmesinde sanık ...'in uyuşturucu getirdiğine dair mesajlar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı, ikamet arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, telefon inceleme raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/1778 Esas, 2025/1583 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.