3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetinde sanığın tanıkları sorgulama hakkı ihlali ve mahrem yapılanma veri analiz raporu ile diğer delillerde eksik araştırma nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, savunma hakkının kısıtlanması kapsamında talimatla dinlenen tanıkların sanık huzurunda usulüne uygun dinlenmemesi ve ifade metinleriyle yetinilmesi, ayrıca temyiz aşamasında dosyaya gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun sanık ve müdafiine sunulmaması, raporla tespit edilen kişilerin ve UYAP bilgi bankasındaki potansiyel beyanların eksik araştırılması ile yeni beyanların sanığa sorulmaması gibi eksik incelemeler nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/790 E., 2021/1156 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/175 E., 2020/143 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından; A. Temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 07.07.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun (VAR), 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin yargılama aşamasında mevcut olan veri inceleme raporunda ve temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunda (VAR) tespit edilen; farklı yıllara ve konulara ait dosyaların tümünde "zümre başkanı", "öğretmen", "VÖ" vb. kısımlarında gösterilen tüm kişilerin, açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda -yargılama aşamasında sanığın zümre başkanı ve öğretmeni oldukları iddia edilen kişiler dahil olacak şekilde- bir kısım evrakların celp edilmesi ile yetinilmeyip söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve hükümden sonra dosyaya gelen ... Ö.'nün beyanının ve teşhisinin, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, lüzumu halinde ... Ö'nün ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.