Ticaret sicilden resen kaydı silinen şirketin, devam eden davada taraf teşkili için şirket ihyası davasında verilen kabul ve tasfiye memuru atanması kararı.
Özet: Davacılar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen kaydı silinen bir şirketin, aleyhine açılmış bulunan tüketici mahkemesindeki derdest bir davada taraf teşkilini temin etmek amacıyla ihyasını talep etmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü terkinin usulüne uygun olduğunu savunsa da, mahkemece eksik tasfiye işlemleri nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı ve hakkaniyet gereği şirketin ilgili yargılama ile sınırlı olarak ihyasına ve bir ortağının tasfiye memuru olarak atanmasına hükmedilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/102 Esas - 2025/408
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/102 EsasKARAR NO : 2025/408BAŞKAN : ...ÜYE :...ÜYE : ...KATİP : ....DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- .... 4- ..5- .. 6- .... 7- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... ....VEKİLİ : Av....DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 07/02/2025KARAR TARİHİ : 22/05/2025G. KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/06/2025Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İhyasını istedikleri dava dışı... Ltd. Şti.'nin 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesine göre ilana rağmen süresinde bildirimde bulunmaması sebebiyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce 23.01.2014 tarihinde ticaret sicil kaydının resen silindiğini, halen ... 6. Tüketici mahkemesinin 2024/269 Esas sayılı dosyası ile devam eden davada taraf olması nedeniyle mahkemece şirketin ihyasının sağlanmasına karar verildiğini belirterek, mahkemece şirketin ihyasına ve şirketin eski ortaklarından birisinin şirkete geçici yetkili müdür olarak tayinine karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sicil kayıtları silinen şirket borçlarının, şirketlerin unvanlarının silinmesine engel olmayacağını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, tebligat ve ihtarın usulüne uygun yapıldığını,şirketlerin tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, tescili zorunluluklarını yerine getirmediklerini, tebligatın bu sebeple iade olduğunu, bu konudaki sorumluluğun şirket yetkililerine ait olduğunu, terkinin Ticaret Bakanlığınca çıkarılan mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirildiğini, tebliğ hükümlerinin iptal edilmediğini, hukuka uygunluk karinesinden yararlanmakta olan tebliğ hükmünün uygulanması sebebiyle sicil müdürlüğüne kusur izafe edilemeyeceğini belirterek, davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise 6102 sayılı TTK'nin 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesine ve 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE :Dava, Ticaret Sicilden re'sen kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi yer almaktadır.Somut olayda; Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 2024/269 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 28/01/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK.'nin geçici 7. maddesine dayalı olarak ticaret sicilinden kaydının silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, davacı tarafça açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için, dava dışı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan Halil Esen'in atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (83602) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden resen kaydı silinen.... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 2024/269 Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan .. .. atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına,3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı içim ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025Başkan ... E imzalıdırÜye .... E imzalıdırÜye ... E imzalıdırKatip .... E imzalıdır