Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetleri ve istinaf redlerini esastan inceleyerek onadı, temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilip Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafilerinin hukuka aykırı delil elde edildiği, suçun oluşmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz istemleri ile Cumhuriyet savcısının başka bir dosya ile birleştirilme talebi incelenmiş; ancak dosyada mevcut delillerin yeterli, hukuka uygun ve doğru değerlendirilmiş olduğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, sanıkların atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmediği, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve dosyaların birleştirilmesi için hukuki/fiili kesintinin bulunduğu gerekçeleriyle tüm temyiz başvurularının esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7499 E.  ,  2026/9560 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/854 E., 2025/423 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/233 Esas, 2025/15 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53 ve sanık ... hakkında 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/854 Esas, 2025/423 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi
Sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçlamasıyla Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2025/15 Esas kaydıyla görülen dava dosyası ile dosyanın birleştirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Ele geçen madde miktarına göre cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçlerince kargo yoluyla sanık ... tarafından alıcısı ... adına uyuşturucu madde gönderileceği yönünde bilgiler edinilmesi üzerine, yapılan araştırmada göndericisi sanık ... olan bir kargo olduğunun tespit edilmesi üzerine tertibat alındığı, sanık ...'in kargo şubesine gelerek... adına gelen kargoyu aldığı, yapılan aramada kahve izlenimi verilen paket içerisinde suça konu kokain maddesinin ele geçirildiği, bu itibarla sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı, sanık ... hakkında Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2025/15 Esas sayılı dava dosyasına konu eylem tarihinin 10.05.2023 ve sonrası olarak gösterildiği ve iddianame tarihinin 27.01.2025 olduğu, bu itibarla iki dosya arasında hukuki ve fiili kesintinin oluşması nedeniyle dosyaların birleştirilerek görülme olasılığının bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/854 Esas, 2025/423 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.