Yargıtay 3. Ceza Dairesi, beraat eden sanığın CMK gereği atanan müdafiinin vekalet ücreti hesaplamasında hazine mahsubu eksikliğinin düzeltilerek onanmasına karar verdi.
Özet: Birinci derece mahkemesince silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat kararı verilen sanık lehine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Ceza Muhakemesi Kanunu gereği görevlendirilen müdafiye ödenen ücretin mahsubu suretiyle belirlenecek maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği yönündeki ibarenin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle ilk derece mahkemesinin kararı düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/624 E., 2025/479 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onamaYargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/6779 E., 2025/4117 K. numaralı 17.02.2025 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri olmadığından işin esasına geçildi;Sanık müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan temyizine yönelik yapılan incelemede;1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4 üncü maddesinde yer alan “Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır” biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisine 5271 sayılı CMK gereğince müdafi görevlendirilen ve ilk derece mahkemesince beraatine karar verilen sanık lehine hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2024 Yılı Tarifesi hükümlerine göre, 5271 sayılı CMK gereğince görevlendirilen müdafi durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husus CMK 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanığın 5271 sayılı CMK'nın gereğince müdafi ile temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2025 Yılı Tarifesi hükümlerine göre maktu vekalet ücretinden, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiye 'Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife' uyarınca ödenen ücretin mahsubu suretiyle belirlenen maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.