Danıştay, mükellefin kendi ve temsil ettiği şirketin vergi borçları nedeniyle taşınmazına uygulanan haczin, usul eksikliği nedeniyle kısmen iptal edilerek kısmen hukuka uygun bulunduğu yönündeki kararı onadı.
Özet: Vergi dairesinin, davacının kendi mükellefiyetinden ve kanuni temsilcisi olduğu şirketin tahsil edilemeyen borçlarından dolayı davacının taşınmazına uyguladığı haciz işleminin iptali talebiyle açılan davada, davacının kendi borçlarına ilişkin haczin usule uygun takip işlemi yapılmadığı gerekçesiyle iptaline, şirket borçlarına ilişkin haczin ise motorlu taşıtlar vergisi dışındaki alacaklar yönünden hukuka uygun olduğuna karar veren ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda hukuka uygun bulunarak onanmasıyla, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/554Karar No : 2025/1072 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, kendi mükellefiyetinden kaynaklı borçları ile kanuni temsilcisi olduğu ... Otomotiv İthalat İhracat ve Oto Kiralama Limited Şirketinden tahsil edilemeyen borçlar nedeniyle maliki olduğu İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, iki kez ara karar verilmesine rağmen davalı idarece haciz varakaları ile dayanağı ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda, haciz işlemi öncesinde usulüne uygun yapılmış bir takip işleminden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemin davacının kendi mükellefiyetinden kaynaklanan borçlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, asıl borçlu ... Otomotiv İthalat İhracat ve Oto Kiralama Limited Şirketinden tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin motorlu taşıtlar vergisine ilişkin kısımlarının iptaline ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden istinaf başvurusunun reddine, diğer ödeme emirleri yönünden ise kabulü ile mahkeme kararının kısmen kaldırılmasından sonra davanın kısmen reddine karar verildiği görülmüş olup, haczin dayanağı haciz varakalarında motorlu taşıtlar vergisinden müteşekkil ... sayılı ödeme emri içeriğine yer verilmediği, yine ... ve ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin yer alan alacakların ise motorlu taşıtlar vergisi dışındaki alacaklara ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında işlemin davacının kanuni temsilcilik sıfatından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.