Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda sanığın gönüllü teslimi ve bilgi vermesi sonucu etkin pişmanlıkla ceza verilmemesi hükmünü oy çokluğuyla onayan, muhalefet şerhi barındıran kararı.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan sanık hakkında, gönüllü teslimiyet ve örgüt yapısı ile faaliyetlerine dair sağladığı bilgiler nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair ilk derece mahkemesi kararının üst mahkemece onanmasına rağmen, karşı oy kullanan üyeler, sanığın örgütsel konumu ve verdiği bilgilerin yeterince samimi ve kapsamlı olmaması, ayrıca bazı beyanlarını kabul etmemesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin bu düzeyde uygulanmaması gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/228 E., 2025/303 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 221/4. maddesinin ilk cümlesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca kanunen REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanığın gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy çokluğu ile üyeler ... ve ... karşı oyuyla karar verildi.MUHALEFET ŞERHİAyrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan özel eğitim kurumlarında 2008-2016 yılları arasında çalışarak, sırasıyla büro işçisi, öğrenci yurdu müdürlüğü ve pansiyon işletmeciliği yapan, içeriğinde örgütsel konuşmalar da tespit edilen ByLock tespit değerlendirme tutanağından ByLock kullandığı anlaşılan, tanık beyanlarına göre de yurtta belletmenlik görevinde bulunan, öğrencilerden sorumlu olan, kurumda çalışanlara yönelik sohbet adı altında örgütsel toplantılar düzenleyen ve örgütsel toplantılara da katıldığı anlaşılan sanığın, dosya içerisinde yer alan 06.01.2017 tarihli yakalama ve teslim tutanağına göre kendiliğinden Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığına giderek soruşturma aşamasından itiraben etkin pişmanlık kapsamında örgüt yapısı ve mensupları hakkında bir takım bilgiler verdiği anlaşılmasına karşın sanığın tanık beyanlarını kısmen kabul etmediği, ByLock programının ise cihazına yüklenememesi gerekçesi ile kullanmadığını bildirdiği gözetildiğinde, örgütsel konumu ile bilgi vermekten kaçınan sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığının kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 221/4-2. cümlesi uyarınca verdiği bilgilerin kapsamı niteliği ve mahiyeti göz önüne alınarak cezasından 1/4 ile 3/4 oranı arasında makul düzeyde bir indirim yapılması gerekirken, koşulları oluşmadığı halde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz.