T.C. İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybedilen iki adet 600.000,00 TLlik çekin iptali talebini, davacı vekilinin feragati üzerine reddeden kararı.
Özet: Bir davacının vekili aracılığıyla, müvekkiline ait iki adet 600.000 TL bedelli çekin kaybedilmesi ve kötü niyetli kişilerce tahsil riski nedeniyle iptali ile ihtiyati tedbir konulması talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, yargılama sürerken davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunarak davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, mahkeme feragat nedeniyle talebin reddine karar vermiş ve dava giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1198 EsasKARAR NO : 2026/6DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 21/05/2026KARAR TARİHİ : 07/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Talep eden vekili talep dilekçesinde; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile gerçekleştirdiği ticaret neticesinde keşidecisi ... ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Şubesine ait ... çek numaralı ve 30.05.2026 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli çek ile ... çek numaralı ve 15.06.2026 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğu, söz konusu çeklerin kaybedildiği ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, çeklerin vadesinin yaklaşması sebebiyle kötü niyetli üçüncü şahıslarca tahsil edilme riski bulunduğu, bu nedenle çekler üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiği, çeklerin bulunması halinde istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bulunamaması durumunda ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818. maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Talep eden vekili uyap üzerinden sunduğu 29/07/2026 UYAP havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harçlar başlangıçta peşin olarak alındığında başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,5-Dosyaya yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren yasal sürenin dolması halinde talep edene iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/08/2026Katip ... Hakim ...