Sigorta şirketinin, maddi hasarlı trafik kazasında olay yerini terk eden sigortalının rücuen sorumluluğu nedeniyle başlattığı takibe itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı sigorta şirketi, davalıya ait aracın sürücüsünün 19.04.2023 tarihli trafik kazasında kontrolsüz şekilde kavşaktan çıkarak başka bir araca zarar verdiğini ve kaza yerini terk ettiğini iddia ederek, sigorta teminatı kapsamında ödediği 120.000,00 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davalı ise kazada kusur ve temaslarının olmadığını, sürücülerinin olay yerini terk etmediğini, yardım teklif ettikten sonra ayrıldığını, maddi hasarlı kazalarda olay yerini terk etmenin rücu hakkı doğurmadığını ve davacının ağır kusur veya kastı ispatlayamadığını savunarak davanın reddini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/02/2026
KARAR TARİHİ : 07/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2023 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde meydana gelen trafik kazasında, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalı ... Makine Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı ... plakalı aracın kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde kavşaktan çıkış yapması nedeniyle orta refüje çarparak maddi hasar aldığını, kaza sonrası tanzim edilen tutanakta ... plakalı aracın firari sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında hak sahiplerine 26.09.2023 tarihinde 120.000,00 TL tutarında tazminat ödediğini, rücu hakkına istinaden ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın 14.08.2025 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B. 4/f maddesi uyarınca sigortalının olay yerini terk etmesi halinde sigorta şirketinin rücu hakkının doğduğunu, ... 4. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2025 tarihli kararı ile de kaza yerinin terk edilmesinin salt maddi hasarlı kazalarda dahi rücu sebebi olduğunun hükme bağlandığını, dava öncesinde ... Arabuluculuk Bürosunun 2025/ başvuru ve 2025/ arabuluculuk numaralı dosyası kapsamında yapılan görüşmelerin 03.10.2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalı tarafından ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından müvekkil şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı iddia edilen 19.04.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle dava dışı üçüncü şahsa ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiğini, ancak işbu davanın maddi vakıalarla örtüşmediğini ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, müvekkil şirket aracının kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun, temasının veya kastının bulunmadığını, olay yerini terk etme durumunun söz konusu olmadığını, müvekkil şirket yetkilisi ...'ın beyanlarına ve ... 10. Noterliği aracılığıyla keşide edilen 01.03.2024 tarihli ihtarnamede belirtildiği üzere müvekkil aracın ...'na yaklaştığında yavaşlayıp durduğunu, diğer araç sürücüsünün aşırı hızla seyredip kasisi fark etmeyerek kontrolünü kaybedip bankete çarptığını, ...'ın insani refleksle durup sürücüye yardım teklif ettiğini ve sürücünün iyi olduğunu beyan etmesi üzerine olay yerinden ayrıldığını, ortada bir firar veya kasti terk eylemi bulunmadığını, dava konusu kazanın maddi hasarlı olduğunu ve ZMSS Genel Şartları B. 4.f maddesinin bedeni hasar durumlarını kapsadığını, maddi hasarlı kazalarda olay yerini terk etmenin rücu sebebi teşkil etmediğini, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ E. , 2025/ K. ve 02.07.2025 tarihli kararı ile Yine ... ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ve Benzer Şekilde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin'in ilgili kararlarında maddi hasarlı kazalarda rücu şartlarının oluşmadığının vurgulandığını, salt olay yerini terk etmenin tek başına rücu hakkı vermediğini, sigorta şirketinin ağır kusur veya kastı ispatlaması gerektiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2022/ E. , 2025/ K. ve 22.10.2025 tarihli ilamında ağır kusurun kasta yakın bir kusuru ifade ettiğinin belirtildiğini, davacı tarafın sürücünün ehliyetsiz veya alkollü olduğunu ya da kasti bir eylemi bulunduğunu somut delillerle ispat edemediğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tanığı ... "Ben trafik kaza tespit tutanağında belirtilen yolda hareket halinde iken tali yoldan çıkış yapan bir araca çarpmamak için manevra yaptığımda orta refüjde bulunan taşlara ve ağaca çarptım, ... plakalı araç çalıştığım şirkete ait olup ben kullanmaktaydım, kazadan sonra arabadan inip etrafa baktığımda aniden yola çıkan aracın plakasını eşime mesaj attım, sonrasında ise yere yığıldım, benim yere yığılmam üzerine ... plakalı araç beni gördükleri halde gittiler, ben uzun yıllardır araç kullanmakla beraber ... firmasında çalıştığımdan her iki yılda bir ileri düzey sürüş eğitimleri aldığımı da belirtmek isterim, bölgedeki hız sınırı 70 km diye hatırlıyorum, kullandığım aracın fren izinin olması mümkün değildir, fren yapmaya fırsat bulamayıp araba kavşakta bir kenarı havaya kalkarak kazayı gerçekleştirdim, davalı şirket yetkilisi yanıma gelerek su verdiğini söylemişse de ben biranda çok kalabalık olduğu için gelip gelmediğini net olarak hatırlamıyorum, kaza sonrasında araç hasar aldığı için çalışır halde değildi, araçtan kendi imkanlarım ile çıktım, hızlıca diğer aracın hareket ettiği yöne doğru koşarak aracın plakasını aldım, tanıklık ücreti talebim vardır, " şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı tanığı ... Ben davalı şirket yetkilisinin olay günü kullandığı aracın ön sağ koltuğunda oturuyordum, yola çıkacağımız sırada ... diğer aracın hızlı geldiğini görünce durdu, diğer araç havanın da yağmurlu olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarptı, kavşak göbeğinin yanında Kemal bey aracı durdurarak araçtan indi, diğer aracın yanına gidip camından aracı durdurdu, diğer aracın şoförünü de araçtan çıkartarak yere oturttu ben de bu sırada araçtan inerek yanlarına gittim, diğer araç şoförüne su verdik, polis çağıralım mı ambulans çağıralım mı diye bizzat ben sordum, kendisi polis ve ambulans istemediğini söyledi, olay yeri kalabalıklaştığından ve on-on beş dakika durduktan sonra olay yerinden ayrıldık, diğer araç sürücüsü fren yaptıktan sonra aracın direksiyon hakimiyetini kaybetti, kasis diğer aracın geldiği yolda vardı, kasise yaklaştığı sırada mı fren yaptı hatırlamıyorum, tanıklık ücreti istemiyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının zarar görene yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına yönelttiği rücu alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 4. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 120.000,00 TL rücuen tazminat alacağı ve 105.198,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 225.198,91 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95/2. maddesi uyarınca ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminat yükümlülüğünün kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabilecek oranda sigorta ettirene başvurabilir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4. maddesinde de sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hâller düzenlenmiş; kazaya ilişkin gerekli belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı olarak olay yerinin terk edilmesi, zorunlu hâller saklı kalmak üzere, rücu nedenleri arasında sayılmıştır. Sigortacının kendi sigortalısına rücu edebilmesi için yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması ve zarar görene ödeme yapılması yeterli olmayıp, sigorta sözleşmesi veya Genel Şartlar’da öngörülen rücu nedenlerinden birinin de somut olayda gerçekleşmiş olması gerekir.Davacı, takip ve dava konusu rücu istemini sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ettiği iddiasına dayandırmıştır. Bu nedenle davacının öncelikle, dayandığı olay yerini terk vakıasını usulüne uygun ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerekir. Olay yerinin terk edildiği kanıtlandıktan sonra terk eyleminin Genel Şartlar’da belirtilen zorunlu nedenlerden kaynaklandığını ispat yükü sigortalıya geçebilecek ise de, rücu sebebini oluşturan terk vakıasının varlığı ortaya konulmadan sigortalının zorunlu bir neden bulunduğunu ispat etmesi beklenemez.Kolluk tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, davalıya ait ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı aracın kaza yerini terk ettiğinden kusur kanaatine varılmadığı belirtilmiştir.Somut olayda davacının rücu isteminin dayanağını oluşturan olay yerini terk vakıası, duruşmada dinlenilen ve davalıya ait araçta bulunan davalı tanığı Leyla'nın davalıya ait aracın sürücüsünün zarar gören aracın camından aracı durdurduğu, sürücüyü araçtan çıkararak su verdikleri, ambulans ve polis çağırmak isteyip istemediğini sorduğu, olay yeri kalabalıklaştığından on-on beş dakika sonra olay yerinden ayrıldıklarına dair beyanı, davacı tanığı ve kazada zarar gören aracın sürücüsü ...'in davalı şirkete ait aracın sürücüsünün yanına gelip gelmediğini çok kalabalık olduğundan net olarak hatırlamadığına ilişkin beyanı karşısında davacı tarafından ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın yatırılan 2.719,85 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.987,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 13. maddesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nun 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa resen (taraflar tarafından hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktırılmak üzere, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak üzere ... ve iş yerleri vasıtasıyla adrese ödemeli) İADESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödene 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır