Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasının kabulüne dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, ticari satıştan kaynaklanan bir itirazın iptali davasında, davacının 41.760,00 TL tutarındaki faturaya dayalı icra takibine davalının yaptığı itirazı konu almaktadır; mahkeme, davalının ticari defterlerini sunmaması ve davacının usulüne uygun defter kayıtları ile bilirkişi raporunun davacı lehine olduğunu tespit ederek, icra takibine yapılan itirazı 41.760,00 TL asıl alacak yönünden iptal etmiş, takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte takibin devamına ve ayrıca 8.352,00 TL (%20) icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2025
KARAR TARİHİ : 07/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlık konusunda ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 02.09.2024 tarihli 1 nolu ekte sunulan fatura düzenlendiği, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosya icra takibine geçirildiği, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyaya itiraz edildiği anlaşılmakla haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına yapılan itirazın ispatlanması durumunda hükmolunan meblağın %20 'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi, vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.Bilirkişi raporundan özetle; Ayrıntılı olarak açıklanan raporun neticesinde usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde, icra takibine konu 02.09.2024 tarih nolu 41.760,00.-TL tutarlı e-faturanın 3706 nolu yevmiye maddesi ile kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten fatura bedeli olan 41.760,00.-TL alacak kaydının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, cari-açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Davacı taraf ticari defterlerini sunmuş, ticari defterleri talimat mahkemesince incelenmiş, davalı taraf ise usule uygun tebligata rağmen mahkememizce belirlenen ticari defter inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Sunulan davacı ticari ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 23/12/2025 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihinde 41.760,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı taraf ticari defterlerinin ise usule uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfını taşıdığı görülmüştür.Bu yönü ile somut durum değerlendirildiğinde, davacının HMK 222/2 ve 222/3 maddelerine göre lehine delil olarak değerlendirilebilecek ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile 41.760,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının alacağı taraflar arasındaki ticari işlerden ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı likit ve belirli bir alacak olduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın 41.760,00 TL asıl alacak miktarı yönünden iptaline, 41.760,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 8.352,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.366,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 2.852,62TL karar harcından peşin alınan 713,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.139,46 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 713,16 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.328,56 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 41.760,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 333. Maddesi ve 03/04/2012 tarih 28253 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi.07/07/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır