Danıştay 4. Daire, Adana-Yüreğir arazi toplulaştırma projesi kapsamındaki bir parselin iptali istemini, sabit tesis korunarak yapılan tahsisin hukuka uygunluğu nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Bir vatandaşın Adana-Yüreğirde gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işlemi kapsamında kendi taşınmazına ilişkin kısmının iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, toplulaştırma sırasında belirlenen oranın yasal sınırların altında olması, davacının sabit tesislerinin (bahçesinin) korunarak müstakil parsel tahsis edilmesi ve imar alanı sağlanması gibi hususların mevzuata uygun bulunması gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiş; davacının toplulaştırma sonucu hisselerin tarımsal gerekliliklere aykırı olduğu ve malik görüşlerinin alınmadığı yönündeki temyiz iddiaları, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilerek reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9956Karar No : 2025/3407 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 17/01/2012 tarih ve 28176 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/01/2012 tarih ve 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Yüreğir 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Yüreğir ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, mülkiyeti (hisseli olarak) davacıya ait olan Adana ili, Yüreğir ilçesi, ... (...) Mahallesi, eski ... (yeni ... ada ... parsel) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminde, KYPKO'nun 0,007503 olarak belirlendiği, anılan oranın yasal sınır olan %10'un altında kalması nedeniyle söz konusu oranın belirlenmesinde mevzuata uygun davranıldığı, büyük bir kısmı ... nolu parsel üzerinde oluşturulan ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan bahçenin sabit tesis tutanağının düzenlendiği tarih ve öncesinde davacı tarafından inşa edilmiş olduğu, söz konusu bahçenin korunması amacıyla 35730,87 m²'lik alanlı ... nolu parselin davacıya müstakil olarak tahsis edildiği, davacıya ait sabit tesisin (bahçenin) korunarak davacı adına müstakil olarak tesis edilmesi ile kendi yerinden imar alanı tahsis edilmiş olduğu, bu durumun ise mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu tapulaştırma işleminde dava konusu taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma sonucu tarımsal gereklilikler dikkate alınmadan hisse verildiği ve arazilerin değersiz konumda olduğu, proje alanı içerisinde bulunan arazi maliklerinin görüşünün alınmadığı, toplulaştırma işlemlerinin ferdi, toplumsal ve kamusal niteliği gereği mühendislik işlemlerinin yanında toplulaştırma hukuku konusunda uzman olan bir heyetin incelemesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.