Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde hizmet sözleşmesine aykırılık ve kusurlu ifa nedeniyle ihracat teşvikinden mahrum kalan şirketin zararlarının tazmini talepli alacak davası.
Özet: Davacı şirket, uluslararası bir fuara katılım organizasyonu için anlaştığı davalı şirketin sözleşmeye aykırı ve eksik hizmet vermesi, Ticaret Bakanlığı tarafından yetkili olmamasına rağmen yetkili gibi davranarak hatalı belgeler sunması nedeniyle, hak ettiği ihracat teşvikinden mahrum kaldığını iddia etmektedir; davalının bu kusurlu eylemleri sonucunda teşvik başvurusunun reddedilmesiyle oluşan 1.174.440 TL tutarındaki maddi zararının, ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/722 Esas - 2025/857
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/722 EsasKARAR NO : 2025/857....DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/10/2024KARAR TARİHİ : 08/12/2025KARAR Y.TARİHİ : 23/12/2025Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası faaliyetleri ile ticari faaliyetleri özelinde uluslararası birçok fuara katıldığını, bu fuarlardaki faaliyetleri müvekkilin ticari işleyişi bakımından büyük önem arz ettiğini, Müvekkili şirket, ülkemiz nezdinde ihracat desteğinin artırılabilmesi ve şirketin dünyaya tanıtılabilmesi adına "28-30 Kasım 2023" tarihleri arasında...gerçekleştirilen ..." 15 kişilik bir ekiple katılım gerçekleştirdiğini, fuar organizasyonuna katılımın organize edilmesi için ... hizmet vermekte olan ve ... sınırlarında bu kapsamda yetkili davalı şirketi ile anlaştığını ve sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket ilgili tarihlerde yurt dışından gerçekleşen fuara katılım sağlamış olup davalı şirketten bu kapsamda hizmet aldığını, Müvekkili şirket, fuara katılması akabinde fuara katılıma ilişkin yaptığı masrafları kısmen tazmin edebilmek adına yasal hakkı olan teşvikten yaranabilmek adına sektörde yer alan diğer birçok firmanın da başvurduğu gibi Ticaret Bakanlığı’na başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket söz konusu başvurusu akabinde davalı şirketin sözleşmeye aykırılık teşkil eden ve fazlasıyla ihmaline dayanan, eksik, özensiz, usule ve yasalara aykırı yürüttüğü işlemler sebebiyle yasal hakkı olan teşvikten faydalanamadığını, davalı şirketin kusurlu davranışları sebebiyle büyük miktarda maddi kayba uğradığını, Müvekkili şirket ve davalı şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında; 28-30 Kasım 2023 tarihleri arasında ...2023 fuarına; müvekkil şirketin katılım sağlayacağı, yine bu kapsamda müvekkili şirkete m2 fiyatı 510 euro olmak üzere 120 m2'lik alan tahsil edileceği, sözleşme bedelinin toplam 61.200 Euro olduğu kararlaştırıldığını ve imzalandığını, Müvekkili şirketin sözleşmede üzerine düşen edimlerini ifa ettiğini ve ödemeleri yaptığını, davalı şirketin kusurlu davranışları nedeniyle devlet desteklerinden faydalanamadığını, söz konusu giderlerin ne denli yüksek bir bütçe gerektirdiğini, bu nedenle, katılım sağlanan bu fuar akabinde yapılan bu masrafların bir kısmını karşılamak adına müvekkilinin yasal hakkını kullanmak üzere... başvuruda bulunarak teşvik iadesi talebinde bulunduğunu fakat müvekkili şirket bu kapsamda rutin bir prosedür sayılabilecek ve yasal hakkı olan teşvik başvurusu neticesinde beklemediği bir sonuç ile karşılaşmış, müvekkil şirketin teşvik başvurusu 06.05.2024 tarihinde ... tarafından reddedildiğini, başvurunun Ticaret Bakanlığınca davalı şirketin ihmali neticesinde reddedildiğini, bakanlık red yazısından açıkça ifade edildiği üzere red kararının sebebi; davalı şirketin yetkili organizatörler arasında yer almadığı ve fatura kesmeye yetkisinin olmadığı, davalı şirket kendi kusuru ile yükümlülüklerini eksik ifa ettiğini, müvekkili şirketi bilgilendirmediği ve müvekkili şirketin bu denli yüksek bir teşvikten yararlanamaması kapsamında oluşan zararın doğmasına işbu fiilleriyle sebep olduğunu, davalı şirketin, katılımı düzenleyen kuruluş sıfatını kullanarak hatalı ve kusurlu bir şekilde Bakanlığa eksik belge bildirmesi nedeniyle müvekkili şirket gibi çokça firma teşvikten yararlanamadığını, müvekkili şirket ilgili fuara katılım sağlayabilmiş, fakat müvekkili şirketin dava konusu teşvikten yararlanabilmesi adına davalı şirket tarafından Ticaret Bakanlığına sunulması gereken bilgi ve belgelerin sunulmaması, ilgili sair yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle işbu teşvikten yaralanamadığını, Bakanlık tarafından gelen red yazısı akabinde müvekkili şirketin defalarca sözlü ve yazılı şekilde davalı şirkete bildirimde bulunmuş, işbu sebeple doğan bir milyonu aşkın maddi zararının giderilmesi, bakanlık nezdinde davalı şirketin gerekli yükümlülükleri yerine getirmesi istenmiş fakat firma tarafından işbu husus sürekli sürüncemede bırakıldığını, Müvekkili şirketin tüm beklemeleri, sözlü- yazılı bildirim ve uyarları çabasız kalması akabinde müvekkili şirket ihtarname çekmek suretiyle de işbu husus bakımından davalı şirkete dava konusu mağduriyetinin giderilmesi noktasından bildirimde bulunduğunu, ihtarnameye rağmen zararların giderilmediğini, müvekkilini oluşan zararından davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin kusuru nedeniyle müvekkil şirketin faydalanamadığı teşvik bedeli olan 1.174.440 TL'nin 30.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilgili Fuarın düzenleyicisi olan... firmasının acentesi olarak ilgili fuara Türk firmalarının katılımı noktasında acente sıfatına uygun olarak sözleşmeler yaptığını ve katılımlarını sağladığını, 2023 yılı için ... firmalarına yer satma, kiralama, marketing konularında anlaşma sağladığını ve 2023 Kasımın da ...düzenlenen fuarda Türk firmlararı için 463 metrekare yer tutulduğunu, yapılan anlaşmaya gore, ...firmasının yönlendirmesi gerektiğini, anlaşma sonrasında Mayıs 2023 de Ticaret Bakanlığına gidip Bakanlık destekleri hakkında bilgiler öğrenilip firmalara bilgi verildiğini, Fides Firmasının fuar yetki belgesi olmadığı için sadece acente olduğu için bu desteğin bireysel katılım fuar desteği kapsamında olması gerektiği belirtilmiş olup, tüm başvuruların ve takip işlerinin katılan firmaların bireysel sorumluluğunda olduğunun belirtildiğini ve bu konuda firmalara yazılı olarak e-mail ile bilgilendirme yapıldığını, ancak kanunen sorumluluğunda olmamasına ragmen firmalara başvuruyu kaçırmayın seklinde genel bilgiler verilmiş olup, ... fuar listesinde yer alması konusunda destek verildiğini, ... destek fuarı içerisinde yer aldığını, yetkili merciin fuar firmasının kendisi olduğunu, ancak sözleşme kapsamında ... katılan firmaların hepsinin ... acente uzerinden satışları olması gerekirken fuar firması usulsüzce ... firmasına haber vermeden başka Türk firmalarına başka lokasyonlarda yer vermis, ve bundan ...yetkililerin fuara gitmesi ile bilgisi doldurduğunu, Bakanlık tarafından uygun görülmediğini, dolayısıyla Eski Firması destegi kullamadığını, konuyla ilgili müvekkili şirketin hiçbir sorumluğu bulunmadığını, konu merci davacı şirketin kendisi olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda davacı şirkete ihtar gönderildiğini, müvekkili şirketinin kusurunun ve sorumluğunun bulunmadığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, talep edilen bedel yönünden müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2.Taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği. 3. İhtarname örneği. 4. ...müzekkere cevabı ve ekleri. 5. Bilirkişi raporları. a)Talimat Mahkemesi kanalı ile davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 24.04.2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davalı şirketi yetkili organizatörler arasında yer aldığı ve fatura kesmeye yetkisi olmadığından, davacı şirketin 1.174.440,00 TL'lik yurtdışı fuar desteğinden yararlanamadığı tespit edilmiştir. b)Mahkememizce Dış Ticaret Uzmanı, Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bilirkişinden oluşan heyetten alınan kök ve ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı firmanın Bakanlığın yetkilendirmediği aracın firma ile fuara katıldığı, kesilen makbuz vb. Nun Bakanlıkça yetkilendirilen organizatör firma tarafından düzenlenmediği ve dolayısıyla Bakanlıkça teşvik kapsamına alınmadığı için yurt dışı fuar desteklerinden yararlanma imkanı olmadığı, firmanın mevzuata uygun katılım sağlaması h alinde de alacağı azami teşvik bedelinin, katıldığı fuar enerji sökterüne yönelik sektörel fuar olması nedeniyle 2023 yılındaki süt sınır olarak azami 452.000,00 TL tutarında destekten yararlanabileceği, davalı organizatör firmasının davacı firmaya, ilgili mevzuata yeterince hakim olmaması ile veya bilerek yanlış yönlendirdiği, davalının sonuç olarak o fuara katıldığından sair konularda bir zararının bulunmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, 28-30 Kasım 2023 tarihleri arasında ... düzenlenecek olan Enlit Europe 2023 fuarına katılmak için imzalanan sözleşmedeki taahhütlere uyulmaması ve hatalı/eksik evrak sunulması nedeniyle başvurucu şirketin uğradığı zararın tahsili istemi ilişkindir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, gelen yazı cevapları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre;Taraflar arasında davacı yanın, enerji sektörü için basınç regülatörleri, emniyet vanaları, gaz filtrekeri, doğalgaz akış ekipmanları ürettiği ve 28-03 Kasım 2023 tarihleri arasında ... açılan.... 2023 fuarına 13 kişilik ekiple katılması için davalı yan ile yapılan sözleşme uyarınca katılım sağladığı, davacının 120 m2 alan kiraladığı, Ticaret Bakanlığının fuar m2 başına 9.787,00 TL'lik desteğine göre, 1.174.440 TL'lki teşvik alacağı öngürüsü ile Ticaret Bakanlığı'a, fuar bitiminden sonra başvuruda bulunduğu, Bakanlığın dosyaya kazandırılan cevabı yazısı ile, 5973 sayılı Karar kasamında desteklenmesi için Destek Yönetim Sistemi üzerinden yapılan destek başvurusunun incelenmesi sonucu; firmanın adına kesilen yer kirası faturasının, Bakanlık tarafından yayımlanan "2023 Yılı Desteklenecek ...deki "Fuar Bilgileri" bölümünde fuarın yetkili organizatörleri olarak kayıtıl bulunan "..." tarafından düzenlenmediği ve davalı şirketin Organizasyon firmasının Bakanlıkça yetkilendirilmiş yurt dışı fuar organizatörleri arasında olmadığı gerekçesi ile davacı yanın teşvik talebinin bakanlık tarafından reddedildiğinin bildirildiği, Bu kapsamada yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; dava konusu teşvike ilişkin fuarın 28-30 Kasım 2023 tarihleri a...." tarafından düzenlendiği ve davalı yanın bakanlık tarafından yetkilendirilmiş yurt dışı organizatörleri arasında bulunmadığı, 5973 sayılı İhracaat Destekleri Hakkında Kararın 7 maddesi göre; yurt dışına stantları katılmaları desteklenmekte olup, 1.1-Bu Kararın uygulama usul ve esaslarına ilişkin 2023 yılında yürürlükte olan genelgede nitelikleri belirlenen yurt dışı fuar katılımcıları için birinci fıkradaki bir takvim yılında desteklenebilecek azami fuar katılım sınırı 5 olup, stant aklanının metrekare cinsinden büyüklüğü ese alınarak uygulanır. Bu nitelikte yurt dışı fuar katılımcıları için yurt dışı fuar desteğe esas tutarı, fuar ve veya ülke veya sektör bazında metrekare başına belirlenen yaklaşık toplam maliyetin %50 sini, Bakanlıkça belirlenen hedef ülkelerde %’ 70 ini geçemez. Yurt dışı fuar katılımcıları bir takvim yılı içerisinde en fazla 2 fuar için yurt dışı prestijli fuar desteğinden faydalanabilirler. "hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşmede davalı yanın üzerine düşen edimleri yerin getirmediği, davalı yanın kusuru ile davacıyı uğrattığı zarardan sorumlu olduğu, 2023 yılında firmaların genel nitelikle fuarlara katılması halinde 271.000,00 TL, sektörel nitelikli olması halinde 452.000,00 TL, prestijli fuar olması halinde 1.357.000,00 TL azami destek uygulanabileceği, şirketin mevzuata uygun katılım sağlanması halinde azami teşvik bedelinin, davacı yanın katıldığı fuarın enerji sektörüne yönelik sektörel fuar olması nedeniyle 2023 yılındaki üst sınır olarak azami 452.000,00 TL tutarında destekten yaranabileceği, davalı yanın, organizatör firmanın ilgili mevzuata yeterli ve hakim olmaması nedeniyle oluşan bu zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır . Anılan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile 452.000,00 TL'nin davalıdan temerrüte düştüğü 06/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. V-HÜKÜM1-Davanın kısmen kabulü ile 452.000,00 TL'nin davalıdan temerrüte düştüğü 06/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 30.876,12 TL harçtan peşin alınan 20.056,50- TL harcın mahsubu ile bakiye 10.819,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 572,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 16.000,00- TL olmak üzere toplam 16.572,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 6.377,97- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam . 20.544,90-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.214,49- TL'sinin davacıdan, 1.385,51- TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 72.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 114.366,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren....yasa yolu açık olmak üzere 08/12/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 08/12/2025 ...