Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, itirazın iptali davasında HMK 150 gereği yenileme talebi olmaması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verdi.
Özet: İtirazın iptali talepli dosyada, mahkemenin ara kararıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan davanın, yasal üç aylık yenileme süresi içinde talepte bulunulmaması nedeniyle açılmamış sayılmasına hükmedilerek, bu kararın bir sonucu olarak bakiye karar harcı, arabuluculuk ücreti ve davalı taraf lehine belirlenen vekalet ücreti gibi yargılama giderlerinin tamamının davacıdan tahsiline ve davacı tarafından yapılan diğer yargılama giderlerinin ise üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/661 Esas - 2025/932
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/661 KARAR NO : 2025/932....DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2024KARAR TARİHİ : 31/12/2025KARAR Y.TARİHİ : 31/12/2025Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-YARGILAMA VE GEREKÇE1.Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 29.09.2025 tarihli duruşmasının ara kararı ile "HMK. 'nun 150/1 maddesi uyarınca yenilenme talebine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına" kararı verildiği anlaşılmıştır. 2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; anılan sürenin dolduğu tarih olan 29.12.2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.II- HÜKÜM1.Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar ve İlâm Harcı :2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40.-TL harçtan peşin alınan 427,60.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 187,80.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Gideri ve Gider Avansı :3. Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Vekâlet Ücreti6. Davalının kendisini vekilleri vasıtasıyla temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 10.573,55.- TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/12/2025...BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"