Danıştay, Çankayada ikinci el araç satış işyeri ruhsat başvurusunun kolluk görüşüne dayalı trafik ve güvenlik riski iddialarıyla haksız reddedilmesini kesin olarak onayladı.
Özet: Danıştay, ikinci el araç satışı faaliyeti için yapılan iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, ‘trafiğe, çevreye ve altyapıya yük getireceği, can ve mal güvenliği riski oluşturacağı’ gibi soyut ve teknik değerlendirmelere dayanmayan gerekçelerle reddedilmesi işlemine karşı açılan davada, kolluğun olumsuz görüşünün somut dayanaklardan yoksun olması nedeniyle ruhsat reddini hukuka aykırı bulan ilk derece mahkemesi ile bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararlarını onamış, davalıların temyiz istemlerini reddederek, işyeri açma ruhsatı taleplerinin somut ve teknik gerekçelere dayanmadan reddedilemeyeceğini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1275Karar No : 2025/3512 KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Kaymakamlığı 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol İnşaat Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde faaliyette bulunmak amacıyla ikinci el araç satışı konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun, ruhsat verilmesi halinde trafiğe, çevreye ve alt yapıya yük getireceği, can ve mal güvenliği riski olduğu gerekçesiyle, reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen kolluğun olumsuz görüşünde yer alan nedenlerin somut olarak ortaya konulamadığı, soyut ve genel ifadeler içerdiği, ruhsat talep edilen işyerinin trafiğe nasıl bir yük getireceği ve bölgede trafik yoğunluğunu ne şekilde artıracağına yönelik teknik değerlendirme yapılmadığı göz önüne alındığında kaymakamlığın olumsuz görüşüne istinaden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsat talebinin değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından, kolluğun olumsuz görüşüne istinaden ruhsat talebinin reddedildiği ileri sürülmektedir.Davalı Çankaya Kaymakamlığı tarafından, ikinci el araç satış yerleriyle ilgili olarak 2016 yılında Büyükşehir Belediyesi meclis kararıyla bu tür iş yerlerinin şehir dışına taşınması yolunda karar alındığı, söz konusu iş yerlerinin can ve mal güvenliği açısından risk taşıdığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.