Danıştay 4. Dairesi, Hazineye ait taşınmazın davacı tarafından bahçe yapılarak işgali nedeniyle uygulanan ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, hazineye ait bir taşınmazı bahçe yaparak işgal etmesi nedeniyle talep edilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebini değerlendiren idare mahkemesi, ecrimisil bedelinin taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin %3ünden az olmamak üzere mevzuata uygun şekilde belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş; bu kararı temyiz eden davacının, kararın gerekçesiz olduğu ve işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaları üst mahkeme tarafından incelenerek reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2609Karar No : 2025/3518 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 860.00 m²'si üzerine bahçe yapılmak suretiyle davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 16/10/2014 - 14/112017 tarihleri arasındaki dönem için 197.092,75 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararına uyularak verilen İdare Dava Dairesi kararında; taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin %3'ünden az olmamak üzere ecrimisil belirlenmesi gerektiği kuralının açık olduğu göz önünde bulundurulduğunda ve davalı idarenin taşınmazın cephe aldığı ... Sokağının emlak vergi değerinin %3'ünü esas almak suretiyle ecrimisil belirlediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının kısmen iptaline ilişkin kısmının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idare dava dairesi kararının gerekçesiz olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.