Samsun Bölge Adliye Mahkemesi, 50 cc motosikletin zorunlu trafik sigortasından muaf olması nedeniyle trafik kazası maddi tazminat istinaf başvurusunu reddetti.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının, 50cclik bir motosikletin karıştığı olay nedeniyle açtığı maddi tazminat davası, ilk derece mahkemesi tarafından 50cc ve altı motosikletlerin zorunlu trafik sigortasından muaf olduğu gerekçesiyle reddedilmiş; davacının bu kararı istinaf etmesi üzerine, üst mahkeme de 50cc silindir hacimli motosikletlerin yasal olarak zorunlu sigorta kapsamı dışında kaldığını teyit ederek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/929
KARAR NO : 2026/1268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE :....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2025
NUMARASI : 2025/334 Esas 2025/1275 Karar
DAVACI : ....
VEKİLİ :....
DAVALI : ....
VEKİLİ :....
İHBAR OLUNAN :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan....plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ....sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı ....na başvuru yaptıklarını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL sürekli iş göremezlik ve 500,00-TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan aracın trafik sigortası yaptırma zorunluluğu olan araçlardan olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının şüpheye yer kalmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, tedavi gideri, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, kazanın oluşumunda davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, tazminat hesaplaması yapılacak ise davacının Adli Tıp Kurumu veya mahkemece takdir edilecek resmi ve yetkili bir hastane tarafından usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş, şahsın trafik kazasından kaynaklanan zararlar nedeniyle kesin ve kalıcı maluliyetini gösterir rapor aldırılması gerektiğini, ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosu ve iskonto oranı (teknik faiz) olarak %1,8 dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ....bir sigorta şirketi ve tacir olmadığından, talep konusu tazminat haksız fiilden kaynaklandığından ve taraflar arasında ticari bir iş de bulunmadığından ödenecek faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, ....’nın sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli olan teminat limiti ve sigortasız aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren motorlu bisikletin sigorta zorunlu kapsamında olmadığı, bu nedenle ....nın sorumlu tutulamayacağı, somut olayda kazaya karışan araç dosyaya alınan belge ve bilgilere göre 50 cc olup kanundaki tanımı ile 50 cc'nin altında olmadığını, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacının kullandığı motosiklet ile dava dışı Kerem Genç'in kullandığı trafik sigortası bulunmayan motosiklet arasında meydana gelen kazada davacının yaralandığını ileri sürerek, maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, somut olayda; davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpan motosikletin 1998 model, 50 cc motosiklet olduğu, silindir hacmi 50 cc ve altı olan motosikletler ve elektrikli bisikletlerin zorunlu trafik sigortasından muaf olduğu, bu nedenle davaya konu aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olmadığından (Yargıtay 4.HD'nin .... E. 4. HD ....K. .... E. .... K.) bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin
yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Davacı tarafından istinaf karar harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, davanın belirsiz alacak davası olması nazara alınarak HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/07/2026
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/07/2026
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!