7. asliye ticaret mahkemesinden ticari mal satışından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebiyle açılan davada, teslim tutanakları, imzalar ve bilirkişi raporu ışığında verilen gerekçeli karar.

7. Asliye Ticaret Mahkemesinden ticari mal satışından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebiyle açılan davada, teslim tutanakları, imzalar ve bilirkişi raporu ışığında verilen gerekçeli karar.

Özet: Davacı şirketin, davalıya ticari amaçlı sattığı su sebili ve damacanaların bedeli olan 9.750,00 TLlik fatura alacağı için başlattığı icra takibine karşı davalının itiraz etmesi üzerine açılan bu itirazın iptali davasında; davacı, malların davalının şantiyelerine teslim tutanaklarıyla, bazıları kaşeli ve çalışanlarca imzalı şekilde ulaştırıldığını ve davalının borçlu olduğunu iddia ederken, davalı ise faturayı, teslim tutanaklarını ve üzerindeki imzaları kabul etmeyerek, teslim alan kişilerin kendi çalışanı olmadığını savunarak borcu olmadığını ileri sürmektedir.

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/511 Esas

KARAR NO : 2025/858

....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2023

KARAR TARİHİ : 08/12/2025

KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup; müvekkili şirket

Tarafından Cari Hesap Ekstresi ve ... seri numaralı açık fatura alacağının

davalı şirketten tahsil edilemeyince; .... Esas sayılı

dosyası ile icra takibi başlatıldığı,

Ancak Ödeme Emrine, davalı şirket vekili tarafından, davalının alacaklı olduğunu iddia

eden takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle, takipte istenilen alacağa

(borca), faize ve diğer fer'i taleplerin tamamına itiraz edildiği,

davacı tarafından davalıya satışı yapılan malların, davalı şirketin... ilinde iş yaptığı

çeşitli inşaat sahalarındaki şantiyelerine (... Teslim Tutanaklarının sağ alt bölümünde yer

alan “Teslim Alan” haneleri davacı şirket tarafından fatura edilen malları teslim alan davalı şirket

çalışanları olan kişilerce kaşelendiği ve imzalandığı,

keza bu imzalar davalı şirket çalışanlarına/yetkililerine ait olup, davalı tarafından yetkiye

ve borca itiraz edilmekle birlikte ayrıca imza inkârında bulunulmadığı,

müvekkili Şirketin muhasebe kayıtlarından da, davalı Şirketin Müvekkili Şirkete

bakiye 9.750,00 TL borçlu olduğunun açıkça anlaşıldığını, davalı borçlunun bu borcunu ödediğine

dair geçerli herhangi bir belge de sunmadığını, davalı borçlunun takibe itirazının kötü niyetli, haksız ve yersiz olduğu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız

itiraz eden davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ve davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, müvekkil şirkete ait inşaat sahalarındaki şantiyelerine (... seri numaralı açık fatura

düzenlendiğini ancak bu faturalara ait ödemelerin gerçekleşmediğini iddia ettiği, ancak müvekkili

şirketin bahsi geçen faturayı kabul etmediği gibi faturada yazılı konu mallara ait bir borcunun da

bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerde bu şekilde bir borç kaydı da

bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu teslim tutanaklarında müvekkili

şirkete ait bir kaşe bulunmadığı gibi, teslim tutanaklarında teslim edildiği iddia edilen malların

nereye ne şekilde teslim edildiğinin de belli olmadığı, bu sebeple, davacı yanın eldeki davaya

konu ettiği teslim tutanaklarını, tutanaklardaki kişileri, imzaları ve müvekkili şirket adına kesilen

... seri numaralı açık faturayı kabul etmedikleri, savunmuş davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesi talep etmiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

2. ....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; .... Aleyhine 9.750,00 TL fatura borcu alacağının tahsili için 18/04/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.

3.Fatura örneği.

4... müzekkere cevabı.

5. Tanık beyanları.

6. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir 20/05/2024 kök ve 09/07/2024 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı tarafça, 88 adet içme suyu damacanasının ve 3 adet su sebilinin davalı şirketin

... ilinde iş yaptığı çeşitli inşaat sahalarındaki şantiyelerinde, imzalı tutanaklarla davalı şirket

çalışanlarına teslim edildiğinin iddia olunduğu,

Damacana teslimlerine ilişkin tutanaklarda, davalı şirket adına teslim alan şahısların

imzalarının bulunduğu, beş adet damacana teslim tutanağının ikisinde davalı şirketin kaşesinin

bulunduğu,

Su sebili teslimlerine ilişkin tutanaklarda, davalı şirket adına teslim alan şahısların

imzalarının bulunduğu, üç adet su sebili teslim tutanağının ikisinde davalı şirketin kaşesinin

bulunduğu,

Su damacanalarının 28 adetinin, su sebillerinin 2 adetinin yine tutanak ile davacı şirkete

iade edildiği, davalı tarafça, teslim tutanaklarında teslim alan sıfatıyla imzası bulunan şahısların davalı

şirket çalışanı olmadığının iddia edildiği,

davacı tarafça davalıya hitaben, iade edilmeyen su damacanaları ve su sebillerinin

bedeline ilişkin olarak 13.04.2023 tarihli KDV dahil 8.950,00 TL’lik e faturanın düzenlendiği,

davalı yanca, iade edilmek suretiyle anılan faturaya itiraz edildiği,

davacı tarafça... ....Esas sayılı dosyası ile davalı

şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığı,

18.04.2023 tarihli takip talebinde alacağın,

9.750,00 TL asıl alacak

9.750,00 TL toplam

şeklinde gösteriliği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 10,75 avans faizi oranında

faiz talep edildiği,

davalı tarafça, asıl alacağa, faiz oranına ve diğer fer'i taleplerin tamamına itiraz edildiği,

itiraz üzerine takibin durduğu,

tespit edilmiş olup,

davalı şirketin inşaat işi yaptığı, ... ilinde birkaç yerde şantiyelerinin bulunduğu,

davacı tarafça bu şantiyelerde kullanılmak üzere içme suyu damacanaları ile su sebillerinin

emanet olarak veriliği,

bu kapsamda, düzenlenerek imza altına alınan tutanaklarla 88 adet su damacanası ile 3

adet su sebilinin davalının şantiyelerine emaneten bırakıldığı, su damacanalarının 28 adetinin ve

su sebillerinin 2 adetinin yine tutanak ile davacı şirkete iade edildiği,

damacana ve su sebili teslimlerine ilişkin tutanaklarda, davalı şirket adına teslim alan .... adlı şahısların isim ve

imzalarının bulunduğu, üç adet su sebili teslim tutanağının ikisinde, beş adet damacana teslim tutanağının

ikisinde, davalı adına teslim alan şahısların isim ve imzalarının altında davalı şirketin kaşesinin

bulunduğu,

hususları göz önünde bulundurulduğunda, davalının şantiyelerinde 60 adet su damacanası ile 1 adet sebilin kaldığı ve bunların iade

edilmediği, bu nedenle davacı tarafça davalıdan, iade edilmeyen 60 adet su damacanası ile 1 adet su

sebilinin bedeli olan KDV dahil 8.950,00 TL’nin talep edilebileceği,

davacı talebinin 9.750,00 TL olduğu,

talebin 800,00 TL’lik kısmıyla ilgili bir delil ibraz olunmadığı, ayrıca 800,00 TL’lik bu

kısmın davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığı, bu duruma göre, davacı talebinin 8.950,00 TL’sinin yerinde olduğu, 800,00 TL’lik

kısmını ise yerinde olmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava; ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, " takibe dayanak gösterilen fatura müvekkil şirket kayıtlarında yer almadığı gibi cari hesap ekstresi içeriği de gerçekleri yansıtmamaktadır. Bu nedenle, gerçek takibe dayanak faturaya ve içeriğine, gerçek cari hesap ekstresine ve buna bağlı olarak da takipte istenilen alacağa itiraz ediyoruz. Müvekkil şirketin ticari defter ve belgelerinde takip alacaklısına herhangi bir borç kaydı görünmemektedir. Belirtilen nedenlerle borca ve fer'i tüm taleplere itiraz ediyoruz...."şeklide itiraz etmiş, davaya cevap dilekçesi davanın reddini istemiştir.

7251 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı yanca takibe dayanak fatura bedellerinin tahsiline yönelik davalı aleyhine takibe girişildiği, tarafların defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın davalıdan, 800,00 TL'si 2022 yılı öncesinden devreden, 8.950,00 TL'si ise davalı tarafça itiraz edilen, emanet olarak verilen ve iade edilmeyen 60 adet su damacanası ve 1 adet su sebili bedeline ilişkin faturadan kaynaklı olmak üzere, toplam 9.750,00 TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu, davalı ticari defter ve kayırında ise, davacı tarafından davalıya hitaben düzenlene, davacı tarafından emanet olarak verilen ve iade edilmeyen 60 adet su damacanası ile 1 adet su sebili bedeline ilişkin 8.950,00 TL'lik e faturanın iki kez davacıya iade edildiği anlaşılmıştır.

Davalı yan akdi ilişkiyi inkar etmiş ise de; damacana ve su sebili teslimlerine ilişkin tutanaklarda, davalı şirket adına teslim alan..., ... ve ... ... adli kişilerin isim ve imzalarının bulunduğu, teslim tutanağında imzası bulunan ...'ın tanık beyanında; "Ben 2022 yılından beri davalı şirkette harita teknikeri olarak çalışırım, 2021 yılında yine aynı şirkette çalışıyordum, 7 ay ara verdikten sonra 2022 yılında tekrar aynı şirkette çalışmaya devam ettim, 30/01/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde çalışıyordum, ....bana ait telefon numarasıdır, 15 yıldır aynı numarayı kullanırım, .... Yolunda 2022 yılında beri çalışıyorum, 2021 yılında davalı şirketin... ki ... Kavşağı şantiyesinde çalıştım, içme suyu olarak tam hatırlamamakla birlikte ... Suyun damacalarının şantiyeye geldiğini hatırlıyorum, ben damacaların teslimine ilişkin tutanaklarını imzaladığımı hatırlamıyorum, ben sahada çalışıyordum, ben su teslimi almıyordum, ben sahadaydım muhasebeci teslim alıyor olabilir, ben teslim emanet sebih teslim tutanakları adı altında herhangi bir evrağa imza attığımı hatırlamıyorum dedi. Tanığa talimat evrakında gönderilen damacana teslim tutanakları gösterildi, tanık beyanında: Bu benim imzam olabilir, ama imza attığımı hatırlamıyorum dedi. Bana ismini saydığınız, ..., ...'u hatırlıyorum, ancak ... isimli birini hatırlamıyorum, bana saydığınız bu isimler aynı şantiyede çalıştığımız arkadaşlarımızdır, bu kişilerle... şantiyesinden ayrıldıktan sonra bir daha görüşmedim, halen de görüşmüyorum, adres ve telefon numaralarını bilmiyorum, bu saydığınız isimlerden... saha mühendisiydi, ... muhasebeciydi, belki ... su teslimi almış olabilir," şeklinde beyanda bulunduğu, dosyaya kazandırılan... kayıtlarında da davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu açıktır.

Tüm bu hususlar birlikte nazara alındığında; davalı şirketin inşaat işi yaptığı, ... ilinde birkaç yerde şantiyelerinin bulunduğu, davacı tarafça bu şantiyelerde kullanılmak üzere içme suyu damacanları ile su sebillerinin emanet olarak verildiği, imza altına alınan tutanaklarla 88 adet su damacanası ile 3 adet su sebilinin davalının şantiyelerine emaneten bırakıldığı, su damacanların 28 adetinin ve su sebilinin 2 adetinin yine tutanak ile davacı şirkete iade edildiği, damacana ve su sebili teslimlerine ilişkin tutanaklarda, davalı şirket adına teslim alan şahısların imzalarının bulunduğu, üç adet su sebili teslim tutanağının ikisinde, beş adet damacana teslim tutanağının ikisinde, davalı adına teslim alan şahısların isim ve imzalarının altında davalı şirketin kaşesinin bulunduğu, davalı şirketin şantiyelerinde 60 adet su damacanası ile 1 adet su sebili kaldığı, bunların iade edilmediği, davacı tarafça davalı yana, iade edilmeyen 60 adet su damacanası ile 1 adet su sebili bedeli olan KDV dahil 8.950,00 TL talep edilebileceği, dosya kapsamına kazandırılan bilirkişi raporuyla davacının fatura konusu işi teslim ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın kısmen kabulü ile, .... Esas numaralı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin 8.950,00-TL asıl alacak üzerinde aynı şartlarda devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

V-HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibien yapılan itirazın iptali ile, takibin 8.950,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,

2- İİK.67 maddesi uyarınca 1.790,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40- TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 765,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.265,50-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.997,56- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 578,10-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 256,00- TL'sinin davacıdan, 2.864,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

Vekalet Ücreti

8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 8.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

9. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 08/12/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır