Danıştay, kanuni temsilcinin banka hesaplarındaki e-haczin, kamu alacağının beş yıllık tahsil zamanaşımına uğraması sebebiyle kaldırılmasına dair alt derece mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Danıştay, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketten kaynaklanan ve banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması talebini, kamu alacağının 2015 yılında tebliğ edilen ödeme emirlerinin ardından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi içinde zamanaşımını kesen bir işlem tesis edilmemesi nedeniyle zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle haklı bularak, alt derece mahkemelerinin kararlarını onamış ve vergi dairesinin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7481Karar No : 2025/2267TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004, 2005, 2007, 2008 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin 2015 yılında tebliğ edilmesine karşın sonrasında beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi içerisinde zamanaşımını kesen bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından takip edilen amme alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.