Danıştay 4. Daire, Boğaziçi Kanununa aykırı ruhsatsız betonarme yapı ve yol cephesine garaj kapısı tespitiyle düzenlenen yapı tatil tutanağının iptali talebini reddeden idari yargı kararını onamıştır.
Özet: İstanbulun Üsküdar ilçesinde Boğaziçi Kanunu kapsamında yol kotu altında tek katlı betonarme yapı ve garaj kapısı inşa edildiği gerekçesiyle düzenlenen yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada; davacıların yapının tapu kaydında olduğu, zorunlu ihtiyaç sebebiyle kullanıldığı ve tutanağın hatalı tespitler içerdiği yönündeki iddiaları, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince tutanağın usulüne uygun ve mevzuata uygun hazırlandığı gerekçesiyle reddedilmiş, temyiz incelemesinde de önceki mahkeme kararları hukuka uygun bulunarak davacıların temyiz istemi oybirliğiyle reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/635Karar No : 2025/2987 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Ada, ... Parsel sayılı ve ... numaralı taşınmazın yol kotu altında tek katlı betonarme yapı ve yol cephesine garaj kapısı yapıldığından bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu hükümleri uyarınca yapının mühürlenerek inşaatın durdurulmasına ilişkin ... tarihli, ... sıra numaralı, ... nolu yapı tatil tutanağının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası içeriği bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... sıra numaralı... no yapı tatil tutanağında, tespit edilen ruhsat ve eklerine aykırı inşai faaliyet için aykırılıkların ölçüleri ile birlikte somut ve ayrıntılı olarak belirtildiği, ruhsata aykırı kaçak yapının alanının ve kenar uzunluklarının, ölçüm krokisinde ayrıntılı olarak gösterildiği tespit edilmiş olmakla usulüne uygun olarak hazırlandığı anlaşılan dava konusu yapı tatil tutanağında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapı tatil tutanağında yeni yapılmış gibi gösterilen betonarme binanın, zaten tapu kaydında var olan tapu siciline kayıtlı bir taşınmaz olduğu, yapının tavanının zorunlu ihtiyaç sebebiyle otopark olarak değerlendirildiği, ana taşınmazın tarihi dokusu herhangi bir zarar görmediği, yapı tatil tutanağının gerçek durumu yansıtmadığı, hatalı tespitler içerdiği, asliye ceza mahkemesinde müvekkillerin yargılandığı davada alınan bilirkişi raporunda da imar kirliliği suçunun oluşmadığının tespit edildiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.