Danıştay, Boğaziçi ve İmar Kanununa aykırı yapılaşma sebebiyle kesilen yüksek tutarlı para cezasının ödeme emrine karşı yapılan temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin, İstanbuldaki yapısında tespit edilen imara aykırılıklar nedeniyle tahakkuk ettirilen 1.905.305,42-TL tutarındaki para cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, ödeme emrini iptal eden ilk kararın, idari para cezasının geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilerek kaldırılması üzerine yapılan temyiz başvurusu, kararın hukuka uygun olduğu değerlendirilerek reddedilmiş ve önceki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/920Karar No : 2025/2892 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Havayolu Taşımacılık Bilgisayar Elektronik Sanayi ve Dış Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... pafta, ... ada,... ve ... sayılı parseller üzerinde yer alan yapıda tespit edilen imara aykırılıklar nedeniyle 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 13. maddesine istinaden 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen 1.905.305,42-TL tutarındaki para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezasının, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, dayanağı kalmayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasına karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden bahisle, kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla tanzim olunan davaya konu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olmadığı, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.