Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin incelediği eser sözleşmesi kaynaklı alacak davasında, sözleşme yükümlülüklerinin ihlali ve davacı şirket tarafından talep edilen menfi zarar ile cezai şartlar tartışılıyor.
Özet: Davacı, davalı ile akdedilen eser sözleşmesi kapsamında, modüllerin zamanında ve eksiksiz tamamlanmaması ile edimlerin yerine getirilmemesi sonucu ek maliyetlere katlanmak zorunda kaldığını belirterek, menfi zarar, tamamlanmayan işlerin maliyeti, proje yönetimi giderleri ve sözleşmedeki cezai şartın faiziyle birlikte tahsilini talep ederken; davalı ise projenin aksamasının ve tamamlanamamasının davacının sözleşme dışı talepleri, erken teslimat beklentileri, kendi içindeki kararsızlığı ve gerekli bilgi-belgeleri zamanında sağlamaması gibi nedenlerden kaynaklandığını, kusurun davacıda olduğunu savunmaktadır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/657 Esas - 2026/145
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"KARARESAS NO : 2023/657 EsasKARAR NO : 2026/145DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/02/2024KARAR TARİHİ : 26/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.01.2022 tarihli ... Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında ... belirtildiği şekli ile modüllerin tamamlanma tarihlerine uygun olarak ilerlemenin gözlemlenemediğini, sözleşme eki Teknik Şartname 4.2.3 maddesinde belirtilen süre dikkate alındığında bitmeyen işlerin kalan zamanda tamamlanmasının oldukça zor olduğunun değerlendirildiğini ve belirtilen sürede işin tamamlanamaması durumunda Sözleşmede tanımlanan cezai maddelerinin uygulanacağını bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen uyarı yazıları ve alınan kararlara rağmen davalı şirketin projede istenen seviyeye gelemediğini, üzerine projenin devamı için dava dışı ...A.Ş. firması ile yeniden sözleşme akdedilmesi zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin daha yüksek maliyetle satın alma yapması gerektiğini, davalı şirketin sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi nedeniyle, aynı işi yaptırmak için yeni bir sözleşme akdetmek zorunda kalmasından doğan zararın tamamından da davalının mesul olduğunu belirterek davalı ... A.Ş. tarafından akdedilen sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan menfi zarar ile söz konusu sözleşme kapsamında tamamlanmayan işler ve yeni dönem akdedilen sözleşme nedeniyle oluşan Proje Yönetimi Personel Toplan Maliyeti 1.360.000,00-TL’nin müvekkil Şirket’in, sözleşmesi gereği giderler ile Genel Yönetim Giderlerinden Projeye Düşen Giderlerden şimdilik 1.217.687,00-TL’nin sözleşmenin 16.2.a maddesi gereğince haklı olarak feshedilmesi nedeniyle; tamamlanmayan işlerin tamamlatılması için oluşan zarar nedeniyle şimdilik 3.220.000,00- TL’nin sözleşmenin eki Teknik Şartname’nin 7.10. maddesi gereği, sözleşme bedelinin %0.5 oranında günlük olmak üzere 257.250,00 TL kesilen cezai şartın 14.06.2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe proje kapsamında yapılmış ve davacı tarafça onayı alınmış proje yönetim planları ve proje ilerleme raporlarının mevcut olduğunu, ...(...) resmi yazı ile ...'ın onayına sunulduğunu, ...'ın 17.02.2022 tarihli 44033 sayılı yazısı ile bu proje yönetim planını onaylandığını, buradan da görüleceği üzere proje gereklerine uygun nitelikte personel ve kaynak temininin projenin en başından itibaren firmaları tarafından sağlandığını ve davacı tarafından da bu kaynakların onaylandığını, buna mukabil müvekkili firmanın hazırlık çalışmalarını tamamlamasından çok kısa bir süre sonra davacı tarafça müvekkili şirket üzerinde baskılar kurularak bazı modüllerin taraflarca belirlenen teslimat zamanından önce tamamlanmasının talep edildiğini, bahsi geçen taleplerin ilgili şartnamede de yer almadığını, buna karşın müvekkili şirketin müşteri taleplerine kayıtsız kalmamak ve daha proje başlangıcında taraflar arasında olumsuzluklar yaşanmasına neden olmamak adına istekleri karşılamaya devam ettiğini, ancak davacı tarafın isteklerinin tükenmeyecek boyutlara ulaştığını, davacının kendi içinde tam olarak ne istediğini çözememesinin projenin zamanında tamamlanmasını imkânsız hale getirdiğini, ... tarafının proje dışı istek ve taleplerin projenin takvime uygun bir biçimde ilerlemesine engel oluşturduğu ve işler planlanan şekilde uygulanmadığını, işbu plan dışı uygulamalar konusunda sürekli baskılar ile karşı karşıya kalındığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda kararlaştırılan geliştirme çalışmalarının tüm modüller için Geçici Kabul Tarihi 16.02.2023 olmasına ve bir ara kabul aşaması olmamasına rağmen bu süre tamamlanmadan ortaya çıkan ilk sürüm modüllerin final ürün gibi değerlendirilmeye alınmasının ve çalışmaların buna göre yönlendirilmesinin Proje Planından sapmalara ve kalan işlere yönelik başlatılan çalışmaların aksamasına neden olduğunu, projenin devamını etkileyecek düzeyde ve proje kapsamındaki entegrasyonlar için gerekli bilgi ve belgelerin talep edilmesine rağmen davacı taraftan bu tarz bilgi ve belgeler zamanında tam ve eksiksiz bir şekilde temin edilemediğini, 24.01.2022 tarihinde davacı ... A.Ş.'ye usulüne uygun olarak Alt Yüklenici çalıştırma taleplerinin iletildiğini, bu taleplerinin ... tarafından onaylandığım, bunun üzerine “... ve Tic. A.Ş.” Firması ile anlaşma sağlandığını ve birlikte çalışılmaya başlandığını, Projenin devamı süresince alt yüklenici çalışmalarının ... ve ... kontrolünde sürdürülmüş olduğunu tüm çalışmaların ...'a düzenli ilerleme raporları ile raporlandığını yapılan tüm üretimlerin güncel hali ... tarafından teslim alındığını sigorta işlem modülünün veri modeline göre çizilmiş mock up linki de davacı taraf ile paylaşılmış olup ekranların onaylanması beklenildiğini, Proje kapsamında şu ana kadar detaylı ekranlar da dahil olmak üzere 900'e yakın ekran geliştirildiğini ve teslim edildiğini, test ve geri dönüşlere göre bu modüller de iyileştirilmelere devam edildiğini, alt yüklenici olan ... firmasının projenin tamamlanması adına ek süre talebinde bulunduğunu ve ... A.Ş. tarafından süre uzatım taleplerinin kabul edildiğini, müvekkili firmanın proje süresinin uzamasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafın belirsizlikleri, ek talep ve isteklerle projeyi daha da güç hale getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN ...ESAS SAYILI DAVASINDA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arasında ... gereğince, 10.01.2022 tarihli ... tarafından sağlanacak olan gereksinim raporu ve veri modeli kullanılarak ... yazılımı geliştirilmesinin amaçlandığını, müvekkil şirketçe proje kapsanıında yapılmış ve davalı tarafça onayı alınmış 2023 Mart ayına ait proje ilerleme raporuna göre, projenin tamamlandığını belirterek projede bulunan ve müvekkil firma tarafından gerçekleştirilen ancak bedeli ödenmeyen bir kısım işlerin bedellerinin tahsili, sözleşmede yer almadığı halde müvekkil şirkete yaptıkları ilave işlerin bedelleri ile ödenmeyen proje bedelinin fazlaya ilişkin tüm yasal hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Mahkememizin ... Esas sayılı davası; 10/01/2022 tarihli "..."nin feshi nedeniyle müspet/menfi zarar ve gecikme cezasının tazmini istemine, birleşen ... Esas sayılı davası; sözleşmenin feshi nedeniyle nakde çerilen teminat mektubu bedeli ile iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce belirlenen bilirkişiler tarafından düzenlenen 14/01/2026 tarihli raporda özetle; asıl davadaki talepler yönünden; dava dosyası kapsamında davacının iddia ve talebi dışında buna ilişkin herhangi bir belge ve kayıt bulunmadığından, şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde iş bu giderlere ilişkin herhangi kayıt bulunmadığından, menfi zarar tespitinin yapılamadığı, davacı tarafından iş bu taleplere ilişkin belgelerin ve verilerin sunulması halinde hesaplama yapılabileceğini, davacı işsahibinin sözleşmedeki ifa yükümlülüğünün yerine getirileceğine güvenerek yaptığı giderler ile “genel yönetim giderlerinden projeye düşen” maliyet payına ilişkin olarak; dava dosyası kapsamında davacının iddia ve talebi dışında buna ilişkin herhangi bir belge ve kayıt bulunmadığı, şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde iş bu giderlere ilişkin herhangi kayıt bulunmadığı, menfi zarar tespitinin yapılamadığı, davacı tarafından iş bu taleplere ilişkin belgelerin ve verilerin sunulması halinde hesaplama yapılabileceği, davalı tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle, anılan sözleşmenin 16.2.a maddesi gereğince sözleşmenin haklı olarak feshedilmesi nedeniyle, tamamlanmayan işlerin tamamlatılması için oluşan zarara ilişkin olarak; davalının belli bir aşamaya getirdiği çalışmalarını davacıya teslim ettiğine, birleşen dosyada da ifade ettiği gibi halihazırda gerçekleştirdikleri çalışmaların ... tarafından haksız ve hukuka aykırı bir biçimde kullanılmaya devam edilmekte olduğu, fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiğine yönelik bilgi, belge ve kanıtları dava dosyasına sunmadıkları için bu yönde bir hesaplama yapılamadığı, davacı ... A.Ş.nin davalı ... A.Ş. ile yaptığı ilk sözleşme ile ... A.Ş. ile yaptığı ikinci sözleşme fiyatları arasındaki fark olan 3.220.000,00 TL bedelin menfi zarar kapsamında kabul edilip edilmeyeceği mahkemenin takdirinde olduğu, sözleşme eki Teknik Şartnamenin 7.10 maddesi gereği, sözleşme bedelinin %0,5 oranında günlük olmak üzere 257.250 TL kesilen cezai şartın tahsili talebi, gerek sözleşmenin feshe ilişkin 16. maddesinde, gerekse sözleşme eki teknik şartnamenin gecikme cezasının düzenlendiği 7.8 ve 7.15 maddeleri arasında, sözleşmenin feshi halinde de gecikme cezasının yükleniciden talep edilebileceğine dair bir hükme rastlanılmadığından, cezai şart talebine ilişkin şartların oluşmadığının tespit edildiği, mahkemece aksine kanaatle cezai şart talep edebileceğinin düşünülmesi halinde cezai şartın 44.625,00 TL olarak hesaplandığı, faiz talebi yönünden; davacının alacaklı olması halinde işsahibi tarafından davalı yükleniciye gönderilen yazılarda menfi zarar kapsamında bir bedel gösterilerek ödenmesi talep edilmediğinden bu yazıların davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte olmadığı dolayısıyla dava tarihinden önce temerrüdün oluşmadığı, birleşen davadaki talepler yönünden; 5000 TL yüklenicinin proje kapsamında iş sahibine yapmış olduğu iş ve işlemlerin karşılığında alması gereken bedelin tahsili talebi; davacı yüklenici şirketin, sözleşmenin haklı veya haksız feshedildiğine bakılmaksızın fesih tarihine kadar tamamladığı ve kabul edilebilir iş bedelini talep edebileceği düşünülmekle beraber, ... A.Ş. ...'ın onayı ile altyüklenici olarak görevlendirilen ... firmasına farklı tarihlerde toplamda 2.070.000,00 TL ödeme yaptığı, ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından projede gerçekleştirilen işlerin teslimine yönelik olarak ... A.Ş. ile ... arasında imzalanmış teslim tutanağı ve hakediş raporu bulunmadığı, bu nedenle, ... A.Ş. tarafından projede gerçekleştirilen işlerin bedeline ilişkin bir hesaplama yapılamadığı, 5000 TL teminat mektubuna karşılık gelen bedelin tahsili talebi; dosyaya ilişiksizlik belgesinin ...'a verildiğine ilişkin bir bilgi ve belge de sunulmadığından teminat mektubu bedelinin iadesi koşullarının oluşmadığının değerlendirildiği bildirilmiştir. Asıl davada davacı , birleşen davada davalı vekili 24/02/2026 tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak birbirlerine açtıkları davalardan feragat etme kararı aldıklarını, bu nedenle ...Esas sayılı dosyasından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili 25/02/2026 tarihli dilekçesi ile tarafların birbirleri aleyhine ikame etmiş oldukları tüm davalardan karşılıklı olarak vazgeçmeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, bu doğrultuda mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... Esas sayılı davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Anılan yasanın 309/2.maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri karşılıklı olarak açtıkları davalardan feragat ettiklerini bildirdikleri ve vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:1-Asıl dava...Esas sayılı dosya, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın dava açılışında alınan 103.393,97 TL peşin harçtan düşülmesi ile 102.661,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,2-Birleşen ... Esas sayılı dosya, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 25/02/2026 Başkan ...¸e-imzalıdır. Üye ...¸e-imzalıdır. Üye ...¸e-imzalıdır. Katip ...¸e-imzalıdır.